EL TSJCyL reconoce la invalidez permanente a una mujer violada hace 21 años

La Audiencia condena al exjefe de mantenimiento del Ayuntamiento de Valladolid por adjudicar a su empresa contratos municipales

Junto a él, han sido también condenados su hijo, su primo y el contable de la empresa familiar

11 / 05 / 2019 06:15

La Sala le considera culpable de cuatro delitos y le impone una pena de siete y nueve meses años de prisión.

La Audiencia Provincial de Valladolid ha condenado al exjefe del Centro de Mantenimiento del Ayuntamiento de Valladolid, a siete años y nueve meses de prisión por adjudicar a su empresa familiar contratos de obras menores municipales.

La Sala ha considerado que es autor de los delitos de negociación prohibida a los funcionarios, fraude a la Administración, falsedad en documento mercantil y estafa.

El primo del exjefe de mantenimiento del consistorio pucelano ha sido condenado a cuatro años y nueve meses de cárcel por los mismos delitos.

La Audiencia además ha impuesto al hijo y al contable de la empresa familiar dos años de cárcel a cada uno por los delitos de negociación prohibida a los funcionarios y fraude a la Administración.

La Sala ha absuelto a todos los acusados de los delitos de prevaricación administrativa y tráfico de influencias.

Inhabilitación especial

La sentencia señala que «como autor criminalmente responsable de un delito continuado de negociaciones prohibidas a los funcionarios, en concurso de normas con un delito continuado de fraude a la Administración, ya definidos, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de dos años y seis meses de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena».

«Así como a ocho años de inhabilitación especial para cargo o empleo público. Como al pago del 8,332 % de las costas procesales, incluidas las de la acusación particular», añade.

El escrito también argumenta que «como autor criminalmente responsable de un delito continuado de falsedad en documento mercantil por funcionario público, en concurso medial con otro delito también continuado de estafa a la Administración, ya definidos, sin la concurrencia de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, a la pena de cinco años y tres meses de prisión, con la accesoria de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de condena».

También sentencia «veinte meses de multa con cuota diaria de 18 € (total: 10.800 €). Cinco años de inhabilitación especial para empleo o cargo público. Como el pago del 8,332 % de las costas procesales causadas, incluidas las de la Acusación Particular».

Por último, aseguran que «se mantienen las medidas cautelares reales adoptadas en la sustanciación del presente procedimiento, hasta que en él recaiga resolución firme».

Noticias relacionadas:

El Supremo da cinco días a las partes antes de decidir si aplica la amnistía por malversación a Puigdemont

El TC ampara a Dolors Bassa y rechaza la interpretación del Supremo para excluir la malversación de la amnistía

Manos Limpias se querella contra el delegado del Gobierno en Madrid por permitir la acampada de Sol

El Supremo confirma los tres años de cárcel al expresidente murciano Pedro Antonio Sánchez por el auditorio de Puerto Lumbreras

El TC abre la puerta a amnistiar la malversación del ‘procés’ tras asumir Macías el criterio de la mayoría

Peinado vuelve a abrir juicio oral contra Begoña Gómez por tráfico de influencias y malversación

Lo último en Tribunales

jéssica rodríguez aldama ábalos caso mascarillas

La Audiencia Nacional confirma la imputación de Jéssica Rodríguez, expareja de Ábalos, en el ‘caso Koldo’

LEY DE NIETOS CERA

Iustitia Europa pide al Supremo suspender las elecciones del 29-N ante la polémica de la ‘ley de nietos’

PSOE madrid ferraz

Pedraz rechaza por ahora investigar al PSOE al no existir un “principio de prueba” suficiente

Casco del cocinero

El Supremo libra a Generali de pagar 12.020 euros a un trabajador incapacitado y obliga a su empresa a indemnizarlo

SERMAS

La Justicia dicta sentencia: la Administración no puede camuflar funciones superiores bajo categorías inferiores