El Supremo suspende cautelarmente la exhumación de Franco, que estaba prevista para el próximo lunes

El Supremo suspende cautelarmente la exhumación de Franco, que estaba prevista para el próximo lunes

La habían solicitado la familia, la Fundación Francisco Franco, la comunidad Benedictina en Cuelgamuros y la Asociación de Defensa del Valle de los Caídos

4 / 06 / 2019 10:17

Actualizado el 05 / 06 / 2019 12:42

El tribunal de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo ha decidido por unanimidad suspender cautelarmente la exhumación de Francisco Franco del Valle de los Caídos -prevista por el Gobierno para el próximo 10 de junio-, como han solicitado como medida cautelar en sendos recursos la familia Franco, la Fundación Francisco Franco, la comunidad Benedictina en Cuelgamuros y la Asociación de Defensa del Valle de los Caídos.

«La razón en que descansa esa decisión es la de evitar el perjuicio que, de otro modo, se causaría a los recurrentes y, especialmente, a los intereses públicos encarnados en el Estado y en sus instituciones constitucionales, los cuales se verían gravemente afectados si, exhumados esos restos, se estimara el recurso y fuera preciso devolverlos al lugar en que se hallan», ha informado el Supremo.

Así lo ha acordado el tribunal de la Sala de lo Contencioso-Administrativo (Sección Cuarta), integrado por los magistrados Jorge Rodríguez Zapata (presidente), Celsa Pico Lorenzo, José Luis Requero Ibáñez, Pablo Lucas Murillo de la Cueva y Antonio Jesús Fonseca-Herrero Raimundo.

Los recursos se han presentado contra el acuerdo por el que el pasado 15 de febrero el Consejo de Ministros autorizó la ejecución de la exhumación, siempre y cuando la familia de Franco accediera a elegir una ubicación distinta a la cripta de la Catedral de la Almudena.

Catedral de la Almudena, en cuya cripta quieren los familiares de Franco que se le entierre, si es exhumado del Valle de los Caídos. Foto: EP

Ante la negativa de la familia de renunciar a enterrar a Franco en la sepultura que poseen a perpetuidad en la catedral, una ubicación que el Gobierno rechaza alegando riesgos para la seguridad y el orden público, el Ejecutivo aprobó el 15 de marzo otro acuerdo por el que decidía reinhumar los restos de Franco en el cementerio de El Pardo-Mingorrubio, y fijaba para el 10 de junio la exhumación.

Panteón de la familia en el cementerio de El Pardo, donde está enterrada la mujer de Franco, Carmen Polo. Foto: EP

Para proceder a la exhumación, el Gobierno solicitaría el correspondiente permiso eclesiástico y si no lo obtuviese solicitará una autorización judicial. Sólo con alguno de estos dos permisos, accederá a la Basílica a exhumar a Franco.

Hasta el momento, el prior de la abadía benedictina que custodia la Basílica del Valle de los Caídos se ha negado, y ha acudido al Supremo a pedir que se paralice la exhumación.

Tanto la familia como la Fundación Francisco Franco y el resto de recurrentes apelan al daño que se causaría si se trasladan los restos de Franco antes de que el Supremo dicte sentencia sobre el fondo del asunto.

Los familiares de Franco también acusan al Gobierno de «mentir» cuando interpreta que la familia ha renunciado a señalar un lugar alternativo a la cripta de La Almudena para la inhumación.

En uno de sus escritos de ampliación del recurso inicial recuerdan que ya enviaron un escrito al Ejecutivo por el que dejaban constancia de que, en el caso de que el Supremo desestimase su recurso, accederían a señalar una ubicación alternativa a La Almudena y pedían que se les diera un plazo razonable para tomar la decisión

La familia también censura el Real Decreto por el que se concedió a la Administración General del Estado la titularidad del panteón del cementerio de El Pardo donde será enterrado Franco y que hasta ahora pertenecía a Patrimonio Nacional.

El consejo de administración de Patrimonio Nacional acordó pedir al Gobierno la desafectación de esta cripta el pasado marzo, una vez que trascendieran los planes del Gobierno para exhumar a Franco del Valle de los Caídos y trasladarlos al cementerio madrileño de El Pardo.

La Fundación Francisco Franco considera «una burla» y una «afrenta» al Tribunal Supremo y al Estado de Derecho la aprobación de este Real Decreto por parte de un Consejo de Ministros «en funciones» y sin que se haya resuelto el recurso de suspensión presentado.

Señala que no existe interés general en la exhumación con carácter urgente de Franco, sino «partidista», dado que lleva 44 años enterrado en el Valle de los Caídos sin que ningún Gobierno anterior, ni siquiera con mayoría absoluta, haya dado paso alguno por sacarlo.

Noticias relacionadas: 

El juez que suspendió la licencia para exhumar a Franco paraliza su actividad judicial tras un incidente de recusación de la Abogacía del Estado

Tramitan hasta 17 causas sobre la suspensión cautelar de la licencia para exhumar a Franco

La Fundación Francisco Franco alega que no se le puede exhumar con una ‘Ley de caso único’

Noticias relacionadas:

El Supremo obliga a Google a retirar los enlaces sobre un guardia civil indultado por haber perdido interés informativo

El Supremo mantiene la orden de detención de Puigdemont y rechaza aplicarle la amnistía

La AJFV sale en defensa del Supremo por la «Ley de Nietos» y pide al CGPJ que proteja la independencia judicial

La JEC ordena verificar quién puede votar por la «ley de nietos» tras las cautelares del Tribunal Supremo

El TS justifica su decisión de la «ley de nietos» ante el «peligro fundado» de que afecte a la transparencia electoral

Puente acusa a algunos jueces de querer «gobernar el país por detrás» y señala a María Tardón y al Supremo

Lo último en Tribunales

campamento inmigrantes ceuta

La Audiencia Nacional rechaza paralizar el campamento para migrantes en el Puerto de Ceuta

padres Sandra Peña

La Audiencia de Sevilla confirma el archivo de la querella contra el colegio de Sandra Peña

Tribunal de Justicia de la Unión Europea

El TJUE limita las fianzas electorales: no pueden excluir a partidos minoritarios ni candidatos con menos recursos

Konecta(1)

Ocho años de litigio: el TSJ andaluz confirma que los efectos de una modificación injustificada se retrotraen al origen frente a Konecta

zapatillas de trabajo empleada indemnización

Condenada a indemnizar con 166.000€ a una empleada por no comprar unas zapatillas de seguridad de 30 euros