Plano general del Parlamento Europeo. EU.
Europa estudia crear una autoridad independiente de prevención del blanqueo que mejore la coordinación internacional
Impulsar un Reglamento Europeo de Prevención del Blanqueo o utilizar el Banco Central Europeo como canal, dos opciones que cobran fuerza desde Bruselas
|
29/7/2019 06:15
|
Actualizado: 28/7/2019 21:46
|
La noticia se dio a conocer hace unos días. La Comisión Europea cree que ahora es el momento de dar un paso más allá, al constatar no solo “deficiencias” de supervisión financiera en el seno de la UE sino también nuevas rendijas por las que se cuela el dinero blanqueado, desde los monederos virtuales hasta el fútbol profesional.
Desde hace ya dos años, Bruselas estudia establecer una política antiblanqueo de carácter supranacional.
En este debate abierto se habla ya de dar más funciones al Banco Central Europeo como supervisor general.
Dicha autoridad europea habría que definirla bien.
Confilegal ha pedido a varios expertos juristas su opinión sobre este tema tan de actualidad
Francisco Bonatti es vicepresidente del Instituto de Expertos Externos en Prevención del Blanqueo de Capitales y Financiación del Terrorismo (INBLAC) y socio director de Bonatti Penal & Compliance: “El no tener una autoridad única que supervise el mercado único de capitales genera distintas deficiencias”.
Para este experto, el comunicado último de la Comisión Europea indica que “se plantea ir a un Reglamento sobre Prevención de Blanqueo parecido al Reglamento General de Protección de Datos, de imposición directa en los Estados. Si no hay una autoridad supranacional que coordine estas políticas antiblanqueo, las tramas terroristas se pueden aprovechar de la falta de coordinación como elemento de debilidad”, subraya.
Desde Bruselas también se ha hecho un análisis de los diez casos de entidades financieras de los últimos años “para evaluar porque han pasado. Una de las conclusiones es esa debilidad de que no existe la regulación adecuada entre los reguladores nacionales por existir algunas disfuncionalidades”.
«Al mismo tiempo, acaban de presentar desde la Cuarta Directiva el Informe Supranacional de Riesgos de blanqueo en la UE de 2019 que, además, analiza la situación de la coordinación entre las unidades de inteligencia financiera, del mismo modo que hacen un informe sobre la coordinación del intercambio de información de titularidades financieras entre las diferentes organizaciones nacionales que generan”, apunta Bonatti.
Francisco Bonatti es vicepresidente del Instituto de Expertos Externos en Prevención del Blanqueo de Capitales y Financiación del Terrorismo (INBLAC) y socio director de Bonatti Penal & Compliance.
De estos estudios el abogado llama la atención a que “se destaca la falta de una autoridad reguladora superior, sobre todo en el sector financiero, clave en los temas de blanqueo. Y la otra medida donde no se habla tanto de nuevas directivas, sino de aplicar un Reglamento de Prevención de Blanqueo”.
Esta autoridad supranacional debería asumir funciones más comunitarias, al estilo del Banco Central Europeo en un mercado único de personas, bienes y capitales.
La cuestión está en cómo configurar esta autoridad independiente supranacional sin que menoscabe las competencias de las autoridades nacionales.
También se podría crear un organismo nuevo que ayudara a la coordinación supranacional de políticas comunitarias en materia de prevención del blanqueo “Se trata sobre todo de supervisión y de armonizar políticas efectivas a nivel europeo”, aclara este jurista.
Frente a esta iniciativa, los nuevos riesgos sobre blanqueo que vienen del amaño de partidos de fútbol o la compra venta opaca de jugadores, criptomonedas, como activo difícil de evaluar, ponen a prueba el sistema normativo antiblanqueo.
Para Bonatti,“ el compliance es el elemento clave en las políticas de prevención de blanqueo especialmente para las entidades financieras. Se trata de evitar que la organización sea utilizada para blanquear desde un control interno y desde el compliance penal se busca que todos los miembros de dicha organización sean conscientes de lo importante que es en cada operación evitar ese blanqueo”
En cuanto si el colectivo de abogados debe tener un Organo Centralizado de Prevención (OCP) del que ya disponen notarios y registradores, Bonatti señala que” hay un problema y tiene que ver todas esas actividades en las que los abogados no ejercen como tales y no hay derecho a la defensa poer medio. . Es clave para una definición de la herramienta. Habrá que ver al final como se define si se pone en marcha”.
REGISTRADORES, A FAVOR DE LA MEDIDA
Desde el Colegio de Registradores de España, su director de relaciones institucionales Fernando Acedo-Rico Henning indica que «todo lo que sea potenciar la lucha contra el blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo, hay que apoyarlo. Crear una autoridad independiente europea en materia de prevención del blanqueo parece, a priori, una excelente idea”.
Otra cosa será como se vertebra dicha iniciativa para que realmente sea efectiva.
Para Acedo-Rico Henning se trata de mejorar “la coordinación internacional sabiendo que las tramas de organizaciones criminales sobre blanqueo tienen un carácter trasnacional importante. De todas formas, habrá que ver como se organiza esta iniciativa y cuál es el papel de España, como país, y sus diferentes organismos ya consolidados en materia de lucha contra el blanqueo”.
Las declaraciones de diferentes comisiones de la UE en estos últimos días parece que disipan cualquier duda y que la iniciativa de Bruselas es trabajar a corto y medio plazo en ese camino de la supervisión única independiente “la idea que subyace es tener un organismo similar en potencia y competencias al Banco Central Europeo para aglutinar políticas supranacionales y mejorar la coordinación entre los estados miembros”.
Fernando Acedo-Rico Henning es director de relaciones institucionales del Colegio de Registradores de España.
El blanqueo de capitales y la financiación del terrorismo es uno de los delitos que más dinero mueve en el mundo. Son organizaciones criminales trasnacionales que operan en varios países a la vez “Medidas como la interconexión de todos los registros mercantiles europeos, proyecto Bris, que cumplió en mayo pasado dos años, está siendo muy útil”.
Dicho sistema se estableció por la Directiva 2012/17/UE y fue traspuesta en el año 2015 en el artículo 17.5 del Código de Comercio, que señala que el Registro Mercantil asegurará la interconexión con la plataforma central europea en la forma que se determine por las normas de la Unión Europea y las normas reglamentarias que las desarrollen.
Este sistema debe permitir la publicidad de los datos y documentos de los registros mercantiles así como la comunicación entre registros de distintos Estados.
En cuanto al Registro de Titularidades Reales, nuestro interlocutor señala que la última sentencia de 26 de junio del 2019 de la Audiencia Nacional que respalda la gestión de dicho Registro a los Registradores es clara “razona bien todos los argumentos y señala el papel de dicho registro en la lucha contra el blanqueo de capitales . La identificación de los titulares reales va en ese sentido en cuanto a la presentación de las cuentas anuales en el Registro”.
El desarrollo de la economía digital pondrá a prueba los mecanismos existentes de supervisión de operaciones y prevención del blanqueo “son operaciones que se hacen ya con mucha rapidez y que obligarán a un mayor esfuerzo a los supervisores para detectar cualquier posible operación fraudulenta. Será el caso de operaciones con bitcoins en nuestro país y saber si realmente son monedas de curso legal”, aclara Acedo-Rico Henning
UNA ENTIDAD QUE DEBE SER MUY ÚTIL
En Santander, Jesús Pellón, abogado y presidente de la Subcomisión de Prevención de Blanqueo de Capitales del Consejo General de la Abogacía Española, recoge con escepticismo la noticia de un posible nuevo regulador europeo en materia de prevención del blanqueo.
“En principio creo que hay mecanismos eficaces de lucha contra esta lacra y hay que potenciarlos antes de crear más burocracia que no sea útil. Se trata que los gobiernos le dediquen más medios frente al blanqueo y financiación del terrorismo”.
Para Pellón «hay que darse cuenta que la normativa que tenemos en materia de prevención del blanqueo es bastante buena y suficiente, lo que habría que hacer es dotar a las instituciones financieras de cada país de los medios suficientes para poder realizar su trabajo. Estamos hablando de uno de los delitos de mayor gravedad sobre el que pivotan otros como el narcotráfico».
A juicio de este experto jurista, «en nuestro país tenemos que impulsar el Registro de Titularidades Reales aún pendiente, todavía nos falta una norma que definía que dicho Registro es el que gestionan los Registradores en nuestro país”.
También cree que se ampliará la actual Directiva “para que se incluya al deporte profesional como sujetos obligados, tras los últimos escándalos”.
Jesús Pellón es abogado y presidente de la Subcomisión de Prevención de Blanqueo de Capitales del Consejo General de la Abogacía Española.
Sobre la interconexión de todos los registro mercantiles de toda Europa, “ creo que es de una gran utilidad y hay que potenciar su desarrollo. Se trata de tener una información fundamental que ayudaría a la lucha contra las tramas organizadas. Potenciar este proyecto sería más eficaz que crear un organismo nuevo, tal y como señalan las últimas noticias que vienen de Bruselas”, aclara Pellón.
En su opinión, “el crimen es muy cambiante y está siempre en expansión, so genera que la normativa debe ser flexible y adaptarse a las nuevas realidades. Tenemos las criptomonedas, el amaño de partidos, entre otros elementos que incrementan el riesgo delictivo de forma notable”.
Para Pellón no sería tanto crear dicho organismo europeo sino reforzar los medios de las autoridades de control nacionales.
Los informes del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), el ente intergubernamental que fija estándares, promueve implementación de medidas legales, regulatorias y operativas para combatir el lavado de activos, la financiación del terrorismo y de la proliferación de armas de destrucción masiva y otras amenazas para la integridad del sistema financiero internacional, subrayan el trabajo de las entidades financieras contra esta lacra.
“España es un país que tiene la regulación adaptada y los organismos encargados de luchar contra esta lacra como el SEPBLAC están haciendo su trabajo. Es complicado blanquear dinero aquí. Otra cuestión es que necesiten más medios para seguir en esa línea”, dice Pellón.
Del resto de países europeos, algunos retrasados, este experto explica que “hay que procurar que cumplan con la normativa imperante, a nivel de directivas, especialmente y que luego lo traspongan a su derecho interno. Por crear un organismo nuevo, como ahora se plantea, no tiene porque generar un efecto de mayor cumplimiento entre los países más rezagados”, aclara.
Este abogado tambiénreconoce que el cumplimiento normativo penal ayuda a evitar situaciones irregulares en el seno de las empresas del sector financiero: “Tiene un efecto disuasorio importante. Evalua el riesgo de la empresa de actividades ilícitas, entre los cuales está el blanqueo de capitales”.
Respecto a que la abogacía cuenta con su Organo Centralizado de Prevención (OCP) nuestro interlocutor señala que “el tema está parado ante la falta de Gobierno en nuestro país. Sería de gran utilidad para la abogacía contar con un órgano al que cualquier compañero le pasara un asunto con indicios de delito”, explica.
De esa forma la labor de comunicación final recaería en el citado OCP y el abogado no vulneraría su secreto profesional”.
Curiosamente, Bruselas en su Cuarta Directiva hace esas recomendaciones para algunas profesiones en la lucha contra el blanqueo de capitales de que desarrollen dicho OCP para mejorar la persecución de estos delitos.
Noticias Relacionadas:
