El magistrado titular del Juzgado Central de Instrucción 5 de la Audiencia Nacional, José de la Mata, durante su casi hora de exposición preceptiva para optar a uno de los 3 puestos de magistrado del Supremo en liza. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.
«La Ley 13/2015 de interceptación de comunicaciones ha supuesto un avance extraordinario», según José de la Mata
|
10/12/2019 00:00
|
Actualizado: 10/12/2019 00:00
|
El titular del Juzgado Central de Instrucción 5 de la Audiencia Nacional, José de la Mata, calificó hoy la Ley 13/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para el fortalecimiento de las garantías procesales y la regulación de las medidas de investigación tecnológica, como de «avance extraordinario».
«Porque regula los principios fundamentales rectores de esta clase de medidas. Obliga a policía, fiscales y abogados a que se expresen sobre estos princios. Y establece los requisitos que tienen que reunir para llevar a cabo las intervenciones», explicó De la Mata a la Comisión Permanente -en funciones de Comisión de Calificación- del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), formada, en esta ocasión, por ocho vocales y el presidente en funciones, Carlos Lesmes.
«También es importante porque pone límites temporales. Y sí, se permiten por casos, dispositivos y personas», añadió De la Mata.
El magistrado compareció como candidato a una de las tres vacantes de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, a las que optan un total de 28 magistrados.
Sobre la Orden Europea de Detención y Entrega, De la Mata afirmó que «el mecanismo funciona correctamente. En los últimos años hemos acumulado más de 1.000 y el resultado es muy positivo. El proceso, en estos casos, está presidido por los principios de confianza y reconocimiento mutuo. Si miramos 15 años atrás, el avance ha sido extraordinario».
Sin embargo, reconoció que «puede haber casos especiales con discrepancia en la interpretación. Por eso es necesario profundizar en el diálogo entre tribunales, entre cortes de los diferentes países, como mecanismo para garantizar que órganos judiciales han suministrado todos los elementos de información necesario sobre el marco legal y el caso concreto«.
Y añadió: «Es muy importante la comunicación directa entre jueces, entre tribunales. En esto juegan un papel fundamental nuestros magistrados de enlace y Eurojust. Porque ambos facilitan la colaboración en cuestión de horas».
OTRO TIPO DE CRIMINALIDAD
Preguntado por el vocal Rafael Mozo sobre cómo redefiniría las competencias de los Juzgados Centrales, De la Mata no lo dudó: «Estamos ante una fenomenología criminal determinada que es diferente a la que había hasta ahora. Es criminalidad organizada, delincuencia económica y delincuencia económica utilizando nuevas tecnologías».
«La delincuencia económica en el ámbito de la corrupción exige un importante esfuerzo por parte de los poderes públicos , incluso para comprender la fenomenología criminal a la que se hace frente. Son fraudes en masa, delitos transnacionales y macrofraudes a la salud pública. Por ello, es recomendable que hayan órganos jurisdiccionaels especializados», precisó.
De la Mata es el instructor de los casos «Pujol», papeles de Bárcenas, el 3 por ciento, Defex, Mercasa o la macrocausa por presunto fraude en iDental.
TAMBIÉN TERESA PALACIOS
Después de De la Mata compareció Teresa Palacios, magistrada de la Sala de lo Penal de ese órgano judicial y antigua instructora de casos como Banesto, PSV, Kío y Créditos del Santander, cuando ocupaba el Juzgado Central de Instrucción 3 de la Audiencia Nacional.
Palacios opinó que era un error que se troceen las causas en piezas separadas al comienzo de las mismas para empezar a instruir: «Y no debe de ser. Debe ser al final de la instrucción. Si se hace demasiado pronto se puede desnaturalizar. Y multiplica el procedimiento y lo enlentece y lo complica. Deberían hacerse las piezas separadas al final de la instrucción. Lo prevé el legislador».
Teresa Palacio, al igual que De la Mata, compareció sin papel alguno. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.
En la ronda de esta semana también comparecerán otros jueces de la Audiencia Nacional que aspiran al Supremo, como son los integrantes de la Sala de lo Penal Carolina Rius y Ramón Sáez Valcárcel. Igualmente aspiran al alto tribunal la titular del Juzgado Central de Instrucción número 3, María Tardón y el propio presidente de este órgano, José Ramón Navarro.
Completan la docena de aspirantes de esa semana el magistrado del Tribunal Superior de Justicia de Madrid Leopoldo Puente y los magistrados de la Audiencia Provincial de Madrid María del Pilar Rasillo y Eduardo de Urbano. También comparecen el presidente del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Lorenzo Jesús del Río Fernández; el magistrado de la Audiencia Provincial de Badajoz Joaquín González Casso y la magistrada de la Audiencia de Cádiz y actualmente en el Gabinete Técnico del Tribunal Supremo María de los Ángeles Villegas.
Noticias Relacionadas:
