El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) hará pública su sentencia sobre el Índice de Referencia de Préstamos Hipotecarios (IRPH), al que están ligadas muchas hipotecas en España, el próximo 3 de marzo.
Será a las 9 de la mañana en la sala de audiencias del TJUE. Allí el tribunal hará la lectura del fallo.
El 10 de septiembre pasado, el abogado general jefe del tribunal europeo, el polaco Maciej Szpunar, publicó sus conclusiones: El IRPH, dijo, no es un índice transparente por el mero hecho de ser oficial y, por tanto, los jueces pueden estudiar si es abusivo o no.
Las entidades deben dar “información suficiente» para que éste pueda tomar una decisión prudente y con «pleno conocimiento de causa», remachó.
Szpunar se pronunció en sentido contrario a cómo lo había hecho en su la jurisprudencia la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo de España, que, en 2017 avaló el IRPH, declarando que la referenciación de una hipoteca a un tipo oficial como el mencionado no implica falta de transparencia, ni abusividad.
Aunque las conclusiones del abogado general no son vinculantes –suelen ser secundadas por el TJUE en el 67 por ciento de los casos–, la probabilidad de que en esta ocasión el tribunal del caso siga la misma dirección son muy altas.
Recientemente, el presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, reconoció que una sentencia desfavorable del Tribunal de Justicia de la UE sobre el IRPH podría llevar a la entidad a volver a valorar el compromiso de la entidad con el reparto de 2.500 millones de euros en dividendos en el periodo 2018-2020.
A su vez, la Audiencia Provincial de Vizcaya decidió en noviembre paralizar el procedimiento que juzga las hipotecas comercializadas por BBVA ligadas IRPH contra las que Asufin presentó una demanda colectiva en el 2017, hasta que el TJUE se pronuncie definitivamente sobre este índice.
Asufin presentó en 2017 una demanda colectiva que agrupaba a más de 250 familias que suscribieron hipotecadas ligadas al IRPH no solo con el actual BBVA, sino también con las cajas que después absorbió el banco, como Caixa Catalunya, Caixa Manresa o Caixa Tarragona.
De acuerdo con Patricia Suárez, presidenta de Asufín, las conclusiones de Szpunar dejaron patente la falta de información por parte delas entidades bancarias: “No informaron a los consumidores de que con el índice IRPHpagaría más que con el Euríbor, al ser el resultado de la suma de este último, más diferencial, intereses y comisiones”.
Y añade: “si los tribunales finalmente pueden valorar la transparencia de la comercialización de la cláusula IRPH, muy pocas entidades podrán demostrar que informaron correctamente por lo que se declararán nulas y se expulsarán del contrato”.
Los bancos esperan que el fallo del TJUE les sea favorable. En la actualidad se calcula que hay un millón y medio de hipotecas vinculadas con ese índice.
