El tiempo: Núcleo duro de la investigación al fiscal anticorrupción Stampa

El tiempo, es uno de los principales aliados de la Fiscalía Superior de Madrid, en la investigación que realiza sobre el fiscal anticorrupción, Ignacio Stampa, tras destaparse públicamente su “relación sentimental” con la abogada podemita, Marta Flor, relación vinculada presuntamente a una revelación de secretos que, podría afectar a las actuaciones procesales del caso “Dina”.

El tiempo previo a esta prescripción, se mantiene abierto.

Otra piedra angular en este expediente, es la confrontación interna entre el teniente fiscal, Luis Navajas, con el fiscal inspector, Fausto Cartagena, en el seno de la Fiscalía General del Estado (FGE).

El ínclito Navajas no tiene pelos en la lengua sobre esta “vomitiva” relación fiscal-abogada, y Cartagena en las antípodas, viene a representar la moderación, el timbre “pijo-legalista” para ir “salvando” a Stampa del aluvión mediático. Radiografía fiel de esta cumbre entre fiscales.

Pero, ¿por qué el tiempo es tan importante en el caso Stampa? 

Este matiz fundamental, la presencia abnegada del dios Khronos, regente del tiempo, ha sido ratificada, por el fiscal de Sala jefe inspector de la Fiscalía General del Estado, Fausto Cartagena, cuando comunicó al programa radiofónico, La ventana indiscreta, respecto a una nueva solicitud de investigación sobre la actitud jurídica de Stampa en el caso “Unión”, que “la valoración de alguna hipotética conducta del representante de la Fiscalía desde el punto de vista disciplinario, aunque se configurase como infracción muy grave, ha prescrito”.

Cartagena se acoge a la prescripción respecto a cualquier irregularidad que el fiscal Stampa hubiera cometido en el marco de la macrocausa Unión –proceso que enjuicia delitos de prevaricación, cohecho, malversación y tráfico de influencias en Laanzarote–, porque han transcurrido los dos años del plazo desde la comisión de un delito que contempla la normativa para los fiscales, según el artículo 65.1 del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal. 

Es decir, el dios Khronos, favorece a Stampa en esta investigación sobre el caso Unión.

Pero es de todo punto imprescindible, matizar al fiscal jefe inspector Cartagena que, a pesar de la prescripción, el informe de las previas 697/2008 del caso Unión, emitido por la juez Lucía Barrancos, sobre el que «La ventana indiscreta» ha instado a la FGE para que investigue al fiscal Stampa, es un auténtico “bochorno” que pone en evidencia al poder judicial en España. 

Un informe, por cierto, que hace años arribó en el Consejo General del Poder Judicial, Fiscalía General del Estado y Tribunal Supremo sin ninguna consecuencia para los responsables, mientras los encartados del caso Unión “intentaban negociar” rebajar las penas de prisión –en base al informe Barrancos y autos de registros anulados según la épica de este juicio–, y tal vez, paz y gloria para algunos.

Quizá lo más flagrante, es la batalla estoica que los imputados para su defensa, ganaron en el Supremo, para acceder al documento de la juez Barrancos porque se les denegaban estos papeles.

Por tanto, ¿desde dónde deberían contarse los plazos de la prescripción en este caso? ¿Cómo contabilizar una presunta dejación de funciones o retardo malicioso del poder judicial cuándo te bloquean el acceso a la información?

El esfuerzo de Barrancos para denunciar ante la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Canarias en 2011, que en el caso “Unión”, encontró 30.000 folios, documentos sin foliar, 20 CD de copias de atestados de la UCO de la Guardia Civil sin remitir al fiscal Stampa, archivadores desordenados…, un auténtico caos, tal como reconoce Fausto Cartagena, no puede caer en el olvido.

Aunque el fiscal jefe inspector Cartagena archive la inquietud por profundizar en el papel de Stampa en este escándalo sobre la organización del sumario de esta macrocausa, es la obligación del periodismo de investigación llegar al fondo de este asunto.

Cartagena exculpa a Stampa, pero, ¿este fiscal nunca tuvo conocimiento del desorden documental del caso Unión? ¿Lo ha investigado la FGE? ¿Cómo realizaba Stampa su trabajo si no le daban traslado de la información? Y en el caso Tándem, ¿Stampa accede a toda la documentación?

Además, este fiscal jefe inspector ha tenido que desmenuzar el informe de la jueza Barrancos para emitir un decreto sobre las actuaciones de Stampa, y ha dado traslado del requerimiento de «La ventana indiscreta» a la Fiscalía Anticorrupción y Fiscalía Superior de Madrid, que aún no se ha pronunciado sobre sí habrá sanción o no para Stampa. Por algo será.

Ahora, esgrimo la clave del tiempo: El favor del dios Khronos hacia el periodismo.

Afortunadamente, no ha prescrito el plazo de las presuntas infracciones disciplinarias cometidas por el fiscal Stampa, en el caso “Tándem”, macrocausa que investiga las actividades empresariales del comisario jubilado, José Manuel Villarejo, en prisión preventiva desde noviembre de 2017.

Al menos, la prescripción no se ha cumplido en la pieza Dina, –el robo del teléfono a la exasesora de Pablo Iglesias–, pues el citado programa radiofónico interpuso “a tiempo” en conocimiento de la FGE, las consecuencias procesales del affaire entre Stampa y Marta Flor, a raíz de las denuncias del ex jefe jurídico de Podemos, José Manuel Calvente.

Desde que Calvente ratificó las “tropelías” cometidas en el caso Villarejo ante la Audiencia Nacional, “nadie” en el partido de Pablo Iglesias, ha acreditado lo contrario.

 Iglesias no puede obviar que, los podemitas se han “cargado” el caso Tándem. Sólo falta acceder a los contenidos completos de los «chats» podemitas que, Calvente debe aportar por honestidad con su línea de denuncia.

Pero existen más claves del tiempo: ¿Cómo se conjuga que la “relación íntima” entre el fiscal y la abogada podemita podría haber repercutido en otras piezas de Tándem?

Calvente abrió las sospechas hacia las otras causas que componen el caso Villarejo en las que Podemos está personado como acusación popular. La pieza Dina no constituiría, presuntamente, un hecho aislado. ¿Entonces?, ¿qué habría prescrito ó no, según un análisis de Fausto Cartagena, en la presunta revelación de secretos entre Stampa y Marta Flor?

Sí la Fiscalía Superior de Madrid, finalmente, expedientara a Stampa, ¿será solamente en el caso Dina, ó se hará extensible a Tándem? ¿Cómo cuantificamos todos los plazos de todas las piezas de Tándem si hubiera que argumentar una sanción? Pregunta para Fausto Cartagena.

Este es el debate abierto para la opinión pública: ¿Es garantía suficiente para los ciudadanos que las infracciones cometidas por los fiscales prescriban a los dos años? En un principio, la prescripción era de seis meses, posteriormente aumentó a un año, para fijar el doble del tiempo en la actualidad. Cabe destacar, que en la cuenta atrás para denunciar a un fiscal por mala praxis, habría que hilar muy fino para no perder el plazo.

Algunos fiscales sufren la mala instrucción de los jueces, denuncian y luchan por un procedimiento honesto, mientras otros fiscales acaban salpicados por querellas como es el caso de Stampa denunciado por VOX.

Este partido ha recurrido el archivo de la querella contra este fiscal, la abogada podemita Marta Flor, la ex asesora del vicepresidente segundo del gobierno, y el mismo Pablo Iglesias. VOX intenta atar su denuncia por revelación de secretos, estafa procesal…No se rinden en el caso Dina como acusación popular.

FILTRACIONES INTERESADAS

La pretensión infantil de imputar entre compañeros periodistas acciones que no tienen que ver con la realidad, resulta bastante lamentable. El digital eldiario.es bajo la firma del periodista, Pedro Águeda, publicaba “Una locutora canaria pretendía que se sancionara a Stampa a raíz de las informaciones que le relacionaban con una abogada de Podemos…”, “La periodista María Montero intentaba atribuir a Stampa irregularidades durante la instrucción del caso Unión”.

Entiendo que los lectores de eldiario.es son lo bastante hábiles para no caer en este juego de palabras soez de Águeda.

Oculta deliberadamente que «La ventana indiscreta», es el programa que destapa este escándalo del caso Dina, hecho recogido por la mayoría de medios tal como ha sucedido.

Este espacio radiofónico solicita investigaciones al amparo de algo tan simple como la Ley de Transparencia. Y el Estado nos responde.

Mientras recibimos miles de felicitaciones, Águeda cita nuestro trabajo reconocido ante la FGE, como algo conspiranoide. Pareciera que se intenta pre-constituir una falsa prueba contra el programa.

¡Qué pena!

Dos preguntas para el periodista Águeda: ¿Quién te filtra las resoluciones del fiscal Fausto Cartagena que diseccionas de manera sesgada sobre este trabajo periodístico? ¿Stampa?

Y, por otra parte, ¿acudiste a la boda, en el Parador de León, del exresponsable de la Unidad de Apoyo Operativo de la Policía, el comisario, Enrique García Castaño, imputado en la operación Kitchen?

Por si vas de “gallo tapado”, compañero, “todo” se acaba sabiendo.

En relación a otra publicación de Vozpópuli, de los periodistas, Tono Calleja y Alejandro Requejo, que citan a todos los medios que editan sobre el expediente abierto al fiscal Ignacio Stampa, pero se refieren a mi trabajo periodístico como “una particular”, ante este hecho, me veo obligada a recordarles las últimas estadísticas de los profesionales de la comunicación en las cuales, las mujeres seguimos luchando por un reconocimiento digno.

Y aclarar que, la publicación en Confilegal de la carta del comisario jubilado, José Manuel Villarejo, –que cita Vozpópuli–, dirigida al magistrado Manuel García Castellón como instructor del caso Tándem en la Audiencia Nacional, con la debida diligencia, dada la relevancia de las confesiones de Villarejo, remitimos este reportaje a la Fiscalia General del Estado y Fiscalía Superior de Madrid.

Por transparencia para el caso Tándem, en vista de que Pablo Iglesias no pregunta, solicitamos “indagar sí el fiscal anticorrupción, Ignacio Stampa, está investigando las informaciones divulgadas por Villarejo en relación a servicios de Inteligencia de Cuba y Venezuela, sobre la presunta financiación irregular de Podemos”.

Cuestión a la que Fausto Cartagena no ha respondido. Pero, ¿Stampa estará interesado de oficio en datos de los servicios de inteligencia sobre el partido de Pablo Iglesias en relación a las financiaciones e imputaciones de su cúpula, no?

En definitiva, el dios del tiempo, nos revelará el devenir de los acontecimientos.

Otras Columnas por María Montero:

¿De verdad alguien puede creerse que el fiscal Stampa fue «una víctima»?

Caso Stampa: Yo inicié la denuncia contra el exfiscal de Tándem a raíz de las informaciones de Calvente, exabogado de Podemos

¿Podría JUPOL haber estado dando fondos a JUCIL para las elecciones al Consejo de la Guardia Civil?

El magistrado Ricardo Fiestras Gil se pasó de frenada con la Guardia Civil

El CGPJ abre una investigación al magistrado Fiestras por su participación en una fiesta ilegal bajo el COVID-19

«Amistades peligrosas»: Podemos, Jusapol y Jupol