La Fiscalía del Supremo no considera aplicable la Directiva "Whistleblower" y archiva la denuncia contra Luzón
Tanto la Fiscalía General del Estado como la Fiscalía del Tribunal Supremo han concluido que la no aplicación de la Directiva «Whistleblower» por parte del fiscal jefe Anticorrupción, Alejandro Luzón, no tiene trascendencia disciplinaria y penal.

La Fiscalía del Supremo no considera aplicable la Directiva «Whistleblower» y archiva la denuncia contra Luzón

3 / 11 / 2020 00:30

Actualizado el 03 / 11 / 2020 05:50

En esta noticia se habla de:

La fiscal de Sala jefe de lo Penal del Tribunal Supremo, Pilar Fernández Valcarce, ha archivado la denuncia contra el fiscal jefe Anticorrupción, Alejandro Luzón, interpuesta por la Asociación contra la Corrupción y Defensa de la Acción Pública (ACODAP) por no haber aplicado la Directiva Europea que protege a los denunciantes de corrupción, también conocida como Directiva “Whistleblower”, desde que entró en vigor el pasado 17 de diciembre.

Valcarce resuelve la cuestión en apenas dos párrafos, apenas 13 líneas, en los que, primero, acusa recibo de la denuncia formulada por ACODAP, contra Luzón por la «posible comisión de ‘un delito de represalias contra los denunciantes de corrupción'».

«Cúmpleme comunicarle, a los efectos del artículo 773.2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que con esta fecha se ha dictado decreto de archivo ante la carencia de fundamento alguno de la denuncia», concluye la fiscal de Sala Jefe en su escrito, que tiene fecha de 13 de octubre.

La Directiva Europea 2019/1937 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de octubre de 2019, relativa a la protección de las personas que informen sobre infracciones del Derecho de la Unión, fue publicada el 26 de noviembre pasado en el diario oficial de la Unión Europea y entró en vigor el 17 de diciembre, si bien se dio dos años a los 27 países de la Unión Europea para hacerla suya.

El pasado 17 de junio un grupo de trabajo de la Sección de Derecho Público de la Comisión General de Codificación comenzó a de preparar la propuesta de texto articulado por orden del ministro de Justicia, Juan Carlos Campo.

La consigna es que debe estar terminado y preparado para su aprobación antes del 2 de diciembre próximo, aunque España tiene hasta el 17 de diciembre de 2021 para trasponerlo a nuestra legislación.

ACODAP mantiene que la Directiva (UE) del Parlamento Europeo y del Consejo de 23 de octubre de 2019, es aplicable desde la fecha de su publicación, el 17 de diciembre.

Y que Luzón debería haberla implementado desde entonces “en las actuaciones llevadas a cabo por los fiscales bajo su mando”.

La denuncia, interpuesta ante la Fiscalía General del Estado (FGE), fue enviada por el fiscal jefe inspector, Fausto Cartagena, al teniente fiscal del Tribunal Supremo, Luis Navajas, máxima autoridad del Ministerio Fiscal en el Alto Tribunal, para que allí se dirimiera finalmente la denuncia, por si la omisión de Luzón pudiera «ser constitutiva de delito», decía en un decreto firmado por su puño y letra con fecha de 2 de octubre pasado.

Con esa decisión, Cartagena dejó claro que la denuncia de ACODAP y de su presidente, el exmagistrado Fernando Presencia, no tenía base legal disciplinaria, por lo que archivó el expediente gubernativo. Y dejó el frente penal en manos de la Fiscalía del Supremo que ahora se ha cerrado.

Noticias relacionadas:

El jurado de los IX Premios Confilegal distingue a Consuelo Madrigal con el Premio a la Trayectoria y a Alejandro Luzón con el de la Independencia

Anticorrupción pide al Supremo que rechace el incidente de nulidad de Ábalos y Koldo en el ‘caso mascarillas’

La abogacía se erige como el pilar fundamental para la prevención y gestión del riesgo penal empresarial

El fiscal jefe Anticorrupción descarta que Sánchez sea el «número 1» de la trama y pide condena para Ábalos, Koldo y Aldama

La fiscal general del Estado torpedeó la rebaja de pena para Aldama en pleno juicio del caso Koldo

Hoy es el día en el que Ábalos, Koldo y Aldama se sientan a declarar como acusados

Lo último en Tribunales

Un abogado tacha de “injusta” la sentencia de su cliente: la jueza no rebaja la pensión de su hija de 500 euros pese a cobrar 800

Inadmitida una demanda de pensión de alimentos por un «tecnicismo» en el MASC: no aclaró su intención en la mediación

enfrentamiento MASC

La AP de Granada determina que las juras de cuentas no requieren un MASC para ser admitidas a trámite

fotonoticia_20261030172329_1920

El Supremo da carpetazo a cuatro ofensivas judiciales contra dirigentes socialistas: los hechos no son delito

Guardia Civil Tráfico

El TSJA mantiene tres años de cárcel a un guardia civil que vendía datos de matrículas, pero lo absuelve de revelación de secretos

Huella y adn

Concluyen las 69 autopsias de las víctimas del accidente de Urda: 36 fallecidos han sido identificados