La Audiencia Provincial de Madrid absuelve a la escritora Consuelo García del Cid tras ser condenada por calumniar a un magistrado

Sin embargo, en la sentencia número 578/2020, 3 de noviembre, la Sección 17 de la Audiencia de Madrid afirma que imputaciones como la aplicación del derecho de forma autárquica y parcial o la referencia a claros indicios de prevaricación, «no son propiamente hechos sino calificaciones y por tanto no subsumibles en el delito de calumnia».

En este sentido, el tribunal, haciendo referencia a la jurisprudencia del Supremo, señala que aunque la redacción literal del artículo 205 del Código Penal (delito de calumnias) se refiere a la «imputación de un delito», lo cierto es que «no se refiere a un tipo delictivo, sino a un hecho que presente caracteres delictivos como conducta típica».

«No se trata, por lo tanto, de imputar un delito sino, más exactamente, un hecho. Tal conclusión deriva sin dificultad de la exigencia de la falsedad de la imputación, la cual solo puede predicarse de hechos y no de juicios de valor de carácter general o de valoraciones jurídicas. La imputación de un delito puede ser correcta o incorrecta, acertada o no, pero no puede ser verdadera o falsa».

La Audiencia recuerda también que «no es necesario un ánimo especial dirigido a la difamación del sujeto pasivo. La descripción típica actual configura el delito de calumnias como una infracción eminentemente dolosa, que ya sea en la forma de dolo directo – conocimiento de la falsedad de la imputación– o en la modalidad de dolo eventual – temerario desprecio hacia la verdad-, agotan el tipo subjetivo, sin necesidad de exigir un ‘animus difamandi’ que necesariamente está abarcado ya por el dolo».