PUBLICIDAD
PUBLICIDAD

El BOE dice que es solo la imprenta: Nada tiene que ver con la reproducción no autorizada de 8, de los 9 capítulos, del libro del Supremo

A María Luisa Román, la autora de 8 de los 9 capítulos del libro del Tribunal Supremo, nadie le pidió autorización para reproducir sus textos.
|

El Boletín Oficial del Estado (BOE) se ha lavado las manos sobre el uso y la reproducción no autorizada de nada menos de 8 capítulos, de los 9 de los que consta el libro «El Tribunal Supremo del Reino de España. Estudio jurídico e institucional».

«El BOE solo ha sido la imprenta de la obra», informó ayer a Confilegal la directora de Comunicación de la Vicepresidencia Primera del Gobierno, Belén Labadie. Nada tiene nada que ver con su contenido.

Sin embargo, el BOE y el Tribunal Supremo figuran en su segunda página como los ostentadores de los derechos de autor, por lo tanto, ambas instituciones serían responsables del contenido y del uso no autorizado, según la autora.

José María Garzón, socio director de Garzón Abogados, recuerda que «la Ley de Propiedad Intelectual, en su artículo 14, establece con toda claridad, como derechos inalienables del autor –en este caso sería la autora–, decidir si su obra ha de ser divulgada y en qué forma, determinar si tal divulgación ha de hacerse con su nombre, bajo seudónimo o signo, o anónimamente y exigir el reconocimiento de su condición de autor de la obra, entre otras cosas».

PUBLICIDAD
PUBLICIDAD

Y añade: «El uso no autorizado de esos 8 capítulos, de los 9 de los que consta la obra, más los apéndices, presenta una posible vulneración de la propiedad intelectual de la autora y podría devenir en una demanda por daños morales ante los Juzgados de lo Mercantil».

Sobre estas líneas, el «copyright» del libro, que pertenece al Tribunal Supremo y al BOE.
Sobre estas líneas, la obra en cuestión de acuerdo con su ISBN, y a la derecha uno de los autores, el marqués de la Floresta.

Como informó este diario el pasado viernes, María Luisa Román Vázquez, coautora del libro ‘El Tribunal Supremo del Reino de España’, publicado en 2008, denuncia que ocho capítulos de su obra –del 2 al 9– han sido literalmente reproducidos sin su autorización en ese otro libro copublicado en 2017 por el BOE y el Tribunal Supremo, y que firman solo dos personas: Alfonso de Ceballos-Escalera y Gila, vizconde de Ayala, marqués de la Floresta y duque de Ostuni, del desaparecido Reino de las Dos Sicilias, en Italia, y Félix Martínez Llorente, catedrático de Historia del Derecho y de las Instituciones de la Universidad de Valladolid.

María Luisa Román Vázquez fue a comprarlo en Navidades para regalárselo a su hijo y se llevó un disgusto monumental al toparse con esa otra obra que, según afirma, es «una reimpresión sin los autores originales».

Lo compró y lo ha revisado de arriba a abajo con sus textos originales, que comprenden la mayor parte de la obra que firman otras 5 personas más: Matilde Chamorro Fernández, Carlos Escudero de Burón y González, Félix Javier Martínez Llorente, Antonio Sánchez de León y Cotoner y Fernando Román García.

PUBLICIDAD

Y concluye que tanto el marqués de la Floresta como el catedrático han hecho uso de sus textos –8 capítulos– sin su autorización, vulnerando su derecho a la propiedad intelectual. 

EN CONTACTO CON EL BOE

Este diario se puso el pasado viernes en contacto con el BOE para conocer por qué ha publicado un libro que no recoje a todos sus autores, especialmente a María Luisa Román, autora del 70 por ciento de la obra, por qué teniendo el BOE una plantilla de editores no habían verificado que la obra no era una primera edición sino una actualización, y en su caso, una segunda edición de la publicada en 2008 y por qué, habiendo sido los editores e impresores de la obra de 2008, no habían verificado la autoría.

Confilegal también planteó saber si los dos «coautores» habían cobrado algo por la publicación del libro, cuyo precio es de 99,75 euros, y si iban a estudiar retirarla del mercado.

PUBLICIDAD

Además, este diario ha querido saber si la iniciativa de reimprimir la obra fue iniciativa del marqués de la Floresta y del catedrático o del Supremo. Y en ese caso, quién la tomó. 

Las fuentes consultadas en el BOE manifestaron, a través de una conversación telefónica, que «si había algo mal, se corregiría» y se comprometieron a responder a las preguntas planteadas esta semana.

PUBLICIDAD

La respuesta no ha procedido del propio BOE sino de la referida Vicepresidencia Primera del Gobierno, cuya titular es Carmen Calvo. Y no iban a responder a ningún cuestionario.