«La Unión Progresista de Fiscales lamenta la utilización de la justicia que la Asociación de Fiscales está realizando con la única intención de socavar a la Fiscalía General del Estado y al propio Consejo Fiscal». Así lo afirma en un comunicado, publicado hoy.
La Unión Progresista de Fiscales (UPF) recuerda que la Asociación de Fiscales (AF) interpuso un recurso contra el nombramiento de un fiscal de Sala, Eduardo Esteban Rincón, «cuyo mérito y capacidad quedan fuera de toda duda y que contó con el apoyo de seis vocales del Consejo Fiscal».
Ese recurso será estudiado por el Tribunal Supremo (TS) el próximo 5 de abril junto al del fiscal José Miguel de la Rosa, que era aspirante al mismo puesto. Ambos se interpusieron por el nombramiento de Eduardo Esteban Rincón como fiscal de Sala jefe de la Unidad Coordinadora de Menores del Ministerio Público.
La UPF resalta que «como fundamento de su recurso, la Asociación de Fiscales alegó que su afiliado José Miguel de la Rosa Cortina había trabajado desde la Secretaría Técnica en materia de menores y que contaba, según los recurrentes, con más trabajo en esa especialidad al haber sido nombrado fiscal adscrito a la Fiscal de Sala Coordinadora de Menores de la FGE».
Indican desde la UPF que en el reciente Pleno del Consejo Fiscal celebrado el día 24 de marzo De la Rosa se presentó a dos plazas para las que contaba con una «una notable menor experiencia en la especialidad que el resto de las candidaturas (plaza de Fiscal de Sala Jefe de la Unidad de Apoyo y plaza de Fiscal de Sala de la unidad especializada de Extranjería)».
Y añaden que en el Consejo Fiscal los vocales de la AF, «desoyéndose a sí mismos, apoyaron la candidatura de De la Rosa en contra de toda la argumentación que ellos mismos sostuvieron ante la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo y ante los medios de comunicación».
De hecho, apuntan que para la plaza de Fiscal de Sala de Extranjería todos los vocales del Consejo Fiscal a propuesta de la Asociación de Fiscales apoyaron a De la Rosa, afiliado a su organización, «en detrimento, entre otros, de los dos fiscales adjuntos que han venido trabajado en esta especialidad».
A su juicio, este cambio de criterio de los vocales de la AF carecería de trascendencia si la propia asociación y el candidato al que han apoyado no hubieran sostenido ante los tribunales la argumentación contraria a la que mantuvieron en este Consejo Fiscal.
Por eso, lamentan que la AF haya decidido apoyar a su asociado José Miguel de la Rosa Cortina para dos plazas discrecionales «obviando la argumentación que utilizaron en el recurso contencioso-administrativo interpuesto contra la designación de otro compañero».
