El magistrado Adolfo Carretero, en los pasillos de los Juzgados de Plaza de Castilla, en Madrid. Foto: Carlos Berbell/Confilegal

El juez Carretero embarga un piso a Luceño y bloquea 129.140 euros

Esta propiedad y el dinero bloqueado en sus cuentas no garantizan la cantidad que solicita la Fiscalía de 5,5 millones, por lo que el magistrado emplaza a las partes a que propongan nuevas medidas económicas a imponer a Alberto Luceño

20 / 04 / 2022 16:17

Actualizado el 20 / 04 / 2022 16:27

El magistrado Adolfo Carretero, que investiga el caso mascarillas, ha ordenado el embargo de un piso propiedad de Alberto Luceño ubicado en Pozuelo de Alarcón (Madrid). Esta propiedad y el dinero que le han bloqueado en sus cuentas no es suficiente para hacer frente a la responsabilidad civil que pide la Fiscalía, que asciende a 5.567.725 euros.

El embargo comporta la prohibición absoluta de vender, gravar, obligar o enajenar este inmueble, que está a nombre de la mercantil Takamaka Invest SL, cuyo titular es Luceño. Esta medida se adopta en la pieza de responsabilidad civil y tiene por objetivo asegurar o garantizar la cantidad que la Fiscalía Anticorrupción solicita para Luceño.

Por otra parte, la Brigada Provincial de Policía Judicial ha remitido oficio a diferentes entidades bancarias para que bloqueen las cuentas de Luceño. Caixabank ya ha informado al juez que ha bloqueado tres cuentas y varias tarjetas de crédito en las que Luceño figura como titular. En total, se le han bloqueado 129.140,70 euros.

VENDIÓ VEHÍCULOS DE LUJO EN ENERO Y ESTE MES

El juez instructor dictó ayer una providencia en la que explica que los bienes embargados hasta el momento no garantizan la cantidad que solicita la Fiscalía Anticorrupción.

Ante ello, ha emplazado a las partes a que «insten nuevas medidas cautelares de carácter económico para el aseguramiento de responsabilidades civiles», lo mismo que hizo respecto a Luis Medina después de que no se hayan podido embargar sus cuentas al disponer de menos de 250 euros y no haya rastro de los bonos aludidos por el Ministerio Fiscal, por un valor de 400.000 euros.

Les da cinco días.

En la providencia, el juez explica que los vehículos de lujo del empresario han sido vendidos recientemente. En concreto, un Range Rover Sport que fue adquirido en agosto de 2020 y vendido el pasado 5 de abril, un KTM X BOW vendido también el día 5 y un Lamborghini Huracan Evo Spider que vendió en enero.

Noticias relacionadas:

PSOE y Ayuntamiento de Madrid retiran la acusación contra los exconsejeros del Canal en el juicio por INASSA

El magistrado Delgado advierte: la inteligencia artificial multiplica el delito y desdibuja quién debe responder penalmente

Opinión | ¿Dónde comienza una agresión sexual?

Opinión | Un derecho común para la Hispanidad

El Supremo admite dos recursos del Ayuntamiento de Madrid contra la anulación de la tasa de basuras

Opinión | Lindsay Clancy: cuando el derecho penal se asoma al abismo

Lo último en Tribunales

CANTORNÉ

El adelanto electoral deja sin aforamiento a Cantorné y Moscoso y obliga al Supremo a decidir el futuro de sus causas

PLUS ULTRA

Calama cita a Verhoeven, señalado por la UDEF como gestor de la red de blanqueo vinculada al rescate de Plus Ultra

Baltasar Garzón, abogado de Fergie Chambers —en prisión preventiva en España por una solicitud de extradición de Estados Unidos—, sostiene que la reclamación estadounidense encubre una persecución política vinculada a su activismo propalestino.

La Audiencia Nacional mantiene en prisión a Fergie Chambers: su fortuna le permitiría huir a un país que no lo entregue a EEUU

Documentos legales ante la Audiencia de Girona

A juicio por poner su correo electrónico en el contrato de «leasing»: la comunicación es suficiente para acreditar el MASC

Las causas para la recusación y la abstención de un juez en una causa se encuentran perfectamente tasadas en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) y –como ha señalado el Tribunal Supremo– han de ser interpretadas de forma estricta. La foto corresponde al grupo escultórico que culmina el Supremo, compuesto por la Ley, en el centro, flanqueada por la Justicia, a la izquierda, y el Derecho. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

El adelanto electoral fuerza al Supremo a decidir ya sobre el voto de los nacionalizados por la ‘ley de nietos’