Por otra parte, el fiscal traslada al juez del caso de las mascarillas su negativa a entregar el informe del Sepblac al ser confidencial.
El magistrado Adolfo Carretero descarta imputar al primo de Almeida y le cita como testigo
En contra de lo que solicitaban Podemos y Grupo Mixto, el juez acuerda que no ha lugar a la citación de Carlos Martínez-Almeida por delito de tráfico de influencias, manteniéndose su condición de testigo en el procedimiento
|
09/5/2022 13:47
|
Actualizado: 09/5/2022 13:49
|
El magistrado que instruye el caso de las mascarillas, Adolfo Carretero Sánchez, ha descartado imputar al primo del alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, por un delito de tráfico de influencias, y le ha cita para el próximo 12 de mayo como testigo, en contra de la solicitud de Podemos y Grupo Mixto.
Así consta en un auto dictado hoy, en el que Carretero, titular del Juzgado de Instrucción número 47 de Madrid, acuerda que no ha lugar a la citación de Carlos Martínez-Almeida por delito de tráfico de influencias, manteniéndose su condición de testigo en el presente procedimiento.
El juez argumenta que el primo del regidor «se limitó a proporcionar a Luis Medina el correo electrónico de la encargada de las compras sanitarias del Ayuntamiento, Elena Collado, quien fue la que negoció y firmó en nombre de la Funeraria Municipal, los mencionados contratos».
De igual modo, el magistrado recalca que tampoco consta que Carlos Martínez-Almeida «presionase en modo alguno a Collado, ni que le obligase a ésta a llamar al investigado porque alegase su condición de primo del alcalde».
Por tanto, acuerda mantener su condición de testigo hasta este momento procesal, siendo conveniente su testimonio para conocer el modo en que los investigados contactaron con la persona encargada de la contratación en el Ayuntamiento de Madrid, y si hubo algún trato de favor con los mismos debido a la intervención del familiar del regidor.
La citación se produce después de que el magistrado preguntara a las partes la condición en la que debía de citarlo, ya que Podemos y el Grupo Mixto pidió que compareciera en calidad de investigado.
El hijo menor de Naty Abascal declaró ante el juez que contactó con el Consistorio a través de una llamada al primo del alcalde, quien le facilitó el correo electrónico de la responsable de Compras del Ayuntamiento, Elena Collado.
Según su testimonio, el contacto de Carlos Martínez-Almeida, a quien según dijo, no conocía de nada, se lo habría facilitado la presidenta de la universidad CIS, María Díaz de la Cebosa.
EL JUEZ INTERROGA HOY A LA PROFESORA QUE FACILITÓ A MEDINA EL CONTACTO DEL PRIMO DE ALMEIDA
El juez Carretero citó a declarar hoy en calidad de testigo a esta profesora, a las 10.30.
Este lunes también comparecerán ante el magistrado instructor dos empleados de banca, Cristina S. y Javier M. Se trata de una directora de la sucursal del Deutsche Bank en la que Luis Medina ingresó el millón de euros que recibió de comisión y del director de la oficina de Caixabank en la que Alberto Luceño ingresó los cinco millones de euros que cobró.
Ante el fiscal anticorrupción, estos testigos manifestaron que cuando recibieron las transferencias desde la empresa Malaya Leno se les solicitó que aportaran el origen y la naturaleza de los fondos.
EL FISCAL COMUNICA AL JUEZ DEL CASO MASCARILLAS SU NEGATIVA A ENTREGAR EL INFORME DEL SEPBLAC
Hoy también se ha conocido que Ee fiscal anticorrupción ha trasladado al juez Adolfo Carretero su negativa a entregar el informe del Servicio de Prevención del Blanqueo de Capitales del Banco de España (Sepblac) que propició la investigación del caso de las mascarillas al no tener valor probatorio y tratarse de un informe confidencial, según informan fuentes fiscales.
En el sumario consta que fueron las entidades bancarias empleadas por los comisionistas quienes dieron la voz de alarma al detectar el ingreso por parte de Luis Medina y Alberto Luceño de elevadas sumas de dinero con justificaciones sospechosas.
Fue entonces cuando los bancos avisaron al servicio de prevención de blanqueo de capitales y éste alertó a la Fiscalía Anticorrupción, que abrió una investigación en noviembre de 2020.
En la causa, abierta por delitos de estafa agravada, falsedad documental y blanqueo de capitales, está personada como acusación particular el Ayuntamiento de Madrid por ser perjudicado de los presuntos delitos.
Noticias Relacionadas:
