Fernando de Rosa Torner, portavoz de Justicia del Partido Popular en el Senado y magistrado en servicios especiales, analiza en Confilegal la situación política actual y el estado de la Justicia en España.
Fernando de Rosa: ‘Pedro Sánchez pasará a la historia como el presidente que ha atacado y degradado al Estado de Derecho’
"Y como el presidente de toda la historia democrática española que más emplea la mentira ", añade
|
14/12/2022 01:00
|
Actualizado: 14/12/2022 08:19
|
«Pedro Sánchez pasará a la historia como el presidente que ha atacado y degradado al Estado de Derecho. Que siga jugando, que nos veremos en la misma situación que Polonia y Hungría».
Así lo declara a Confilegal Fernando de Rosa Torner, portavoz de Justicia del PP en el Senado, senador por Valencia y magistrado en servicios especiales.
De Rosa fue presidente de la Audiencia Provincial de Valencia, el último vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial (2008-2013) antes de que este puesto desapareciera por la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial de 2013, y presidente en funciones del órgano de gobierno de los jueces en la primavera de 2012.
En esta entrevista analiza la situación política actual y el estado de la Justicia en España.
¿Qué opina del cambio de las reglas del juego para renovar el Tribunal Constitucional?
Es una muestra más de la falta de calidad democrática que tiene este Gobierno, concretamente Pedro Sánchez.
Es un ataque a la independencia de los órganos constitucionales.
Ya lo ha intentado con el Consejo General del Poder Judicial y lo ha conseguido en la Fiscalía, con el CNI…
Pedro Sánchez pasará a la historia como aquel que ha atacado y degradado a todas las instituciones y organismos del Estado.
También como el presidente de toda la historia democrática española que más emplea la mentira .
En la ciudadanía española existe el convencimiento absoluto de que la característica principal del presidente del Gobierno es la mentira.
La APM advierte que el Gobierno se está «saltando» las normas básicas del Estado de Derecho al rebajar las mayorías que debe sumar el CGPJ para elegir a los dos magistrados del TC que le corresponden. La asociación mayoritaria de jueces subraya que «no pueden cambiarse las reglas del juego en mitad del partido y rebajar las mayorías necesarias a capricho»…
Exacto. El Gobierno demuestra sin disimulo que está dispuesto a desbordar cualquier obstáculo para conseguir sus intereses inmediatos.
Con esto queda acreditado cuál es el objetivo inicial de Pedro Sánchez desde que gobierna: la ocupación del Tribunal Constitucional.
«El objetivo inicial de Sánchez desde que gobierna es la ocupación del Tribunal Constitucional»
Sánchez lo que quiere es reescribir la historia. Lo ha intentado con la ley de memoria democrática y quiere utilizar el Constitucional para hacerlo, para conseguir que España sea una República federal.
Quiere un cambio constitucional sin utilizar el mecanismo de la reforma constitucional, porque sabe que lo perderá.
Entonces, quiere utilizar el TC para ese cambio y llevarnos a los españoles a un lugar que no queremos.
¿Reducir las mayorías es reducir las garantías?
Evidentemente. El TC señaló en una sentencia que las mayorías reforzadas exigen consenso, que eso es calidad democrática.
También lo advirtió Europa cuando Sánchez quiso reducir las mayorías para elegir a los vocales del CGPJ.
Cuando se quita al TC la facultad de verificar los requisitos de nuevos magistrados, se le está quitando poder…
Exacto. En cualquier país democrático hay un examen de las cualidades de los candidatos, porque eso es calidad democrática, la transparencia.
Si los órganos constitucionales tienen que acatar lo que dice un poder, en este caso el Poder Ejecutivo, estamos vulnerando la división de poderes. Esto es un ataque a los principios democráticos.
Un poder no puede imponer a otro poder nada, aunque sea el legislativo, porque para eso están los límites de la Constitución.
Pero con estos cambios, el Gobierno sortea todos los escollos para poder nombrar a sus dos candidatos al TC sin esperar a que el CGPJ cumpla su parte. ¿Los ve idóneos?
Si su idoneidad fuera tan evidente no eliminaría al TC el requisito de examinarla. Eso indica que el propio Gobierno sabe de la inidoneidad de sus candidatos.
El Partido Socialista dice que Europa va a aplaudir todos estos cambios, pero no es cierto.
Ya dijo Reynders sobre la primera reforma de la LOPJ, en 2020, que eso serían sombras en la Presidencia de España del Consejo de la Unión Europea en el segundo semestre de 2023.
Sánchez que siga jugando, que nos veremos en la misma situación que Polonia y Hungría.
¿Y qué va a hacer el Partido Popular frente a esto?
El PP presentará un recurso de amparo ante el Constitucional por el atropello del poder legislativo por usar la proposición de ley y la vía de la enmienda para saltarse todos los controles de legalidad, como primera medida de acción ante las reformas planteadas por el Gobierno en el Código Penal y en el CGPJ.
Denunciaremos ante la Unión Europea y el órgano de garantías las últimas reformas penales promovidas por el Gobierno, tanto los cambios para facilitar el asalto al TC como las realizadas al dictado de los independentistas para beneficiar a los procesados y condenados por el referéndum ilegal de 2017.
Según JJpD, la reforma de la LOPJ que se propone «es consecuencia directa de la actitud obstructiva de los vocales del CGPJ», que excusan, vetan y dilatan un proceso muy sencillo, que entorpecen deliberadamente en claro seguidismo a las directrices del Partido Popular, al que reprocha «haber secuestrado instituciones constitucionales fundamentales por interés partidista».
Si consideran que hay influencias políticas, que acepten la reforma para que sean los jueces los que elijan a sus vocales, a lo cual se opone ahora rotundamente esa asociación siguiendo las tesis del Partido Socialista.
Que reflexionen a ver si de la acusación que están realizando no pueden ser también acusados ellos.
El Supremo instó en septiembre al Congreso y al Senado a que cumplieran sin más demora sus obligaciones legales sobre el CGPJ, pero seguimos igual…
La Constitución exige que se realice desde un punto de vista de acuerdo. Y el acuerdo no es la imposición ni el reparto.
Lo que quiere el Gobierno es decir «tú nombras a estos y yo a estos otros», y lo que dice el Partido Popular es que el nombramiento ha de ser del Congreso y del Senado, no del Partido Popular ni del Partido Socialista.
«Pedro Sánchez quiere imponer a los suyos para obtener su relato, provocar su crisis constituyente y cambiar incluso el modelo de Estado»
Los candidatos deben ser fruto del consenso. Y esto no lo entiende Pedro Sánchez. Él quiere imponer a los suyos para obtener su relato, provocar su crisis constituyente y cambiar incluso el modelo de Estado.
Respecto al TC, no creo que el CGPJ esté incumpliendo sus obligaciones. La obligación del órgano de gobierno de los jueces es elegir dos candidatos, pero se le tiene que dejar margen para ello.
¿Desde cuándo un poder le puede exigir a otro que tenga que actuar en un plazo?
¿Por qué ahora se impone que cada vocal pueda votar sólo a un candidato y no a dos?
Eso es inmiscuirse un poder sobre el otro.
Pues la Constitución se basa en el acuerdo y en el consenso…
En el acuerdo, el consenso, el abrazo, pero Pedro Sánchez está en todo lo contrario: en la humillación, en la imposición, en la coacción, en imponer medidas penales para meter jueces a la cárcel y para sacar a pederastas, violadores y golpistas…
«No le gusta la historia de España ni los logros de la Transición y de la Constitución y quiere ser el artífice de una nueva Carta Magna»
Trata de reescribir la historia, insisto. No le gusta la historia de España ni los logros de la Transición y de la Constitución y quiere ser el artífice de una nueva Carta Magna. No le gusta la Constitución y quiere utilizar el TC para cambiarla.
Que convoque un referéndum constitucional sobre esa nueva Constitución que quiere, en la que estemos ante una nueva plurinacionalidad; que el castellano no sea el idioma común; que no seamos iguales todos los españoles, porque habrá Comunidades Autónomas con privilegios y otras sin ellos…
Que no tenga cobardía y tenga la audacia que tuvieron los artífices de la Transición, el Rey Juan Carlos, Suárez y los padres de la Constitución y haga una propuesta a los ciudadanos, a ver si es lo que queremos, como ocurrió en 1978, o no, como pasó en Chile.
La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado, no en Moncloa en su despacho.
¿Qué opina de la eliminación del delito de sedición? ¿Se reforman las leyes ad hoc?
Lo que está pasando es una arbitrariedad. No puede realizarse una modificación del Código Penal para favorecer o perjudicar a alguien, está prohibido por el artículo noveno de la Constitución.
No puede darse la arbitrariedad de la actuación de los poderes del Estado y aquí hay una arbitrariedad por mantenerse en la Moncloa.
El Gobierno se inventó una excusa para justificarlo, pero Rufián lo dejó claro: «presupuestos por sedición». Ha reconocido que utilizó como palanca los presupuestos para conseguir la reforma de la sedición y la libertad y la exoneración de cualquier otro tipo de responsabilidad presente y futura de aquellos que quieran dar un golpe de Estado.
¿Y qué dice de la reforma del delito de malversación?
En el Código Penal el artículo que habla de la sanción a la malversación ya está grabado, por el Gobierno del Partido Popular para evitar que ocurriera en el futuro cualquier acto de corrupción o que por lo menos alguien se lo pensara con la gravedad de las penas.
Distinguir entre dos tipos de malversación es hacerse trampas al solitario, porque no hay dos tipos de corrupción, la corrupción es la misma.
La corrupción supone utilizar dinero público dándole una finalidad diferente a lo que está destinado. Yo pago mis impuestos para que ese dinero vaya a Sanidad, Educación, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, para ayudas sociales, no para beneficiar a nadie o que alguien se lo quede o permita que otros se lo gasten en prostitutas y en droga, como ocurrió en los EREs de Andalucía.
No puede haber una distinción entre malversación según la finalidad del dinero o qué destino se le da al mismo. Lo sancionable es utilizar dinero público.
«Distinguir entre dos tipos de malversación es hacerse trampas al solitario, porque no hay dos tipos de corrupción, la corrupción es la misma»
Es una vergüenza que estemos aquí discutiendo si el dinero público de todos los españoles, puede ser malversado o no según los intereses que pueda tener el Gobierno.
Estoy convencido de que va a pasar igual que con la ley del ‘sólo sí es sí’, porque va a producir efectos, porque la cuestión fundamental es la definición del término enriquecimiento.
Si hacen una restricción del concepto de enriquecimiento, ahí estarán todos. Y empezaremos con el goteo de corruptos saliendo a la calle.
¿Dónde queda la igualdad de los ciudadanos ante la ley? Artículo 14 de la Constitución.
Los ciudadanos pensarán con estas actuaciones que no somos todos iguales y no se equivocan.
El que roba un banco para quedarse el dinero va a tener más pena que el que roba dinero público de todos los ciudadanos para seguir en el poder. Por ejemplo, como los EREs de Andalucía.
El PP denuncia que el Gobierno «pretende debilitar el Estado de Derecho para seguir teniendo una mayoría y perpetuarse en el poder»…
Es lo que está pasando. Al Gobierno le da igual debilitar lo que sea para continuar en el poder, bien sea el Estado de Derecho, el Banco de España, el CNI, la persecución de los delitos del terrorismo, la Audiencia Nacional, la Fiscalía General…
«El BOE es el instrumento quirúrgico con el que quieren diseccionar la democracia española»
Lo del Estado de Derecho es un concepto difuso para este Gobierno, ellos consideran que el Estado de Derecho es un instrumento, para continuar.
El BOE es el instrumento quirúrgico con el que quieren diseccionar la democracia española.
La ley del ‘solo sí es sí’ pretendía proteger a las víctimas de agresiones sexuales, pero hasta la fecha ya ha logrado la excarcelación de 12 condenados y la mejora de las penas para otros 52 agresores. ¿Es necesario reformarla?
Evidentemente, porque no creo que la voluntad del Gobierno fuera que quedaran en libertad agresores y pederastas.
Si el objetivo no era ese, pero es lo que está ocurriendo, lo lógico es que se reforme urgentísimamente. Si no se está haciendo es por mera soberbia.
¿Y qué opina de los ataques a los jueces por parte de miembros de Unidas Podemos?
No podemos distinguir entre Unidas Podemos y el Partido Socialista, es un único Gobierno.
«Si Montero y Victoria Rosell insultan a los jueces, los está insultando el Ejecutivo y el responsable de los ataques es el presidente»
Por tanto, si Montero y Victoria Rosell insultan a los jueces, los está insultando el Ejecutivo y el responsable de los ataques es el presidente.
Yo ya no me creo que haya una parte del Gobierno buena y otra mala. El Gobierno es uno, como dicen ellos.
Ante estos ataques debemos pasar de la preocupación a la indignación y pararlos. Hay que ser mucho más proactivos, en el sentido de ir denunciando constantemente cada atropello, en el Consejo Europeo, en el Parlamento de Europa, en la Comisión Europea, en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos…
Tenemos que ir denunciando todas las actuaciones de un Gobierno que está cercando a los jueces para someterlos.
Cambiando de asunto, ¿qué opina del actual conflicto entre los Letrados de la Administración de Justicia y el Ministerio, que se había comprometido a una serie de mejoras para el colectivo y, según ellos, «no ha cumplido, sólo una de nueve comprometidas?»
Si un Gobierno llega a un acuerdo, lo que tiene que hacer es cumplirlo. Y si no lo cumple es que está engañando, y si está engañando es que un gobierno mentiroso. Por lo tanto, yo lo que lexijo a la ministra y al secretario de Estado es que cumplan el acuerdo con los LAJs, porque los letrados de la Administración de Justicia están realizando una tarea increíblemente positiva.
Hemos visto cómo han actuado y cómo se han comportado en la época de la pandemia, hemos visto cómo han estado defendiendo el Estado de Derecho en sus puestos de trabajo, cómo han trabajado para mejorar la Administración de Justicia, y si ahora queremos reformar la Justicia con las leyes de organización, de eficiencia organizativa, procesal y digital tenemos que tener como aliados a los LAJs y a los funcionarios.
No hay que olvidar tampoco que los funcionarios también están en protestas porque el Ministerio no quiere negociar con ellos.
Un Gobierno que no cumple no es de fiar, porque miente.
¿Qué opina de la actitud del Ministerio de Justicia de desconvocar la Mesa de Retribuciones que tendría que haberse constituido hace más de diez años?
Es una vergüenza.
Este Ministerio no se está dedicando a mejorar la Justicia, sino a manosear el Código Penal.
«Tenemos que ir denunciando todas las actuaciones de un Gobierno que está cercando a los jueces para someterlos»
Actualmente, la ministra está en reforma del Código Penal, en asediar el Consejo General del Poder Judicial y el Tribunal Constitucional y en elaborar reformas que retroceden en calidad democrática.
Como el Ministerio no está en lo que tiene que estar, tienenen huelga a los LAJs, a los funcionarios, los jueces y fiscales se quejan de que no se están creando plazas suficientes…
Por cierto, aunque a los abogados, procuradores y graduados sociales les prometa ahora que se les va a dar las vacaciones de Navidad, deberían ampliar también la medida a la conciliación.
Lo que importa es preservar la conciliación y que cuando estén enfermos estos profesionales se suspendan los cursos de los procedimientos por enfermedad grave hasta que se reciba el alta, y también en caso de accidente que requiera hospitalización y mientras dure su situación; en caso de baja médica sin hospitalización hasta que reciba el alta; o por razones de salud pública mientras dure la situación.
¿Y qué iniciativas está planteando su partido para los operadores jurídicos?
Hemos reclamado la conciliación para estos profesionales, para que sea una realidad y haya igualdad con el resto de operadores jurídicos.
Estamos pidiendo mejoras en el turno de oficio y para procuradores y abogados.
Nos estamos reuniendo con los colectivos y haciendo propuestas, como ligar el pago del turno de oficio al trabajo hecho, independientemente de que luego se determine si el justiciable tiene derecho o no a la justicia gratuita.
Se tiene que pagar justamente a los abogados del turno de oficio, a todos los profesionales, bajar el IVA de las minutas de abogados, procuradores y graduados sociales para que la gente pueda acceder a este servicio.
«Un Gobierno que no cumple no es de fiar, porque miente»
¿Y qué plantean para la Policía Nacional, la Guardia Civil y los funcionarios de prisiones?
La equiparación salarial, darles más medios y que los funcionarios de prisiones sean agentes de la autoridad.
Y que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad no sean moneda de cambio con Bildu para salir de Navarra y que el ministro no se esconda detrás de los policías con sus errores de Melilla.
Asistimos a la utilización de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y mientras tanto se ha cesado al Coronel Diego Pérez de los Cobos, se está haciendo nombramientos de forma arbitraria…
Por último, ¿qué le parece la propuesta de AJFV del Estatuto del juez de la Unión Europea que ha sido elevada por esa asociación a la Comisión Europea con el fin de reforzar la independencia judicial en todo el espacio común?
Es un camino adecuado. Debemos unificar la defensa del Poder Judicial a nivel europeo para evitar lo que está ocurriendo en España o lo que ha ocurrido en Polonia y en Hungría.
Debe haber una protección directa de la Unión Europea porque la independencia del poder judicial es uno de los principios fundamentales de esta organización europea, que es un club de derechos y libertades.
Es una garantía a los ciudadanos que no van a ver una arbitrariedad a la hora de enjuiciar sus problemas en la Justicia.
Noticias Relacionadas:
