Los responsables de Nike se sentarán en el banquillo de los acusados el próximo 3 de mayo en el Juzgado de lo Social Nº2 de Barcelona.

Una trabajadora demanda a Nike por discriminación de género y desamparo ante acoso laboral

20 / 02 / 2023 06:48

Actualizado el 20 / 02 / 2023 10:33

Una trabajadora de la tienda de ropa Nike ha presentado una demanda contra la empresa por discriminación de género y desamparo ante situaciones de acoso laboral. Los responsables se sentarán en el banquillo de los acusados el próximo 3 de mayo en el Juzgado de lo Social Nº2 de Barcelona. 

El caso ha recaído en manos de los abogados Luis López y Avelina Barja, de Sammos Legal. Y según el escrito de demanda al que ha tenido acceso Confilegal, la trabajadora comenzó su relación laboral con la empresa en 2008, pero poco a poco fue ascendiendo hasta convertirse en directiva.

Durante años sentía muy valorada por la empresa, pero tras su segunda maternidad, comenzó a sentir que las cosas no iban bien y que el trabajo «era abrumador»

Por ejemplo, en 2021 fue ascendida y durante 6 meses fue obligada a desempeñar dos puestos de trabajo, el nuevo y en anterior. En uno tenía responsabilidades en los mercados de España, Portugal, Italia y Grecia y en otro Rusia, Turquía, Israel y Sudáfrica.

Es decir, que durante todo ese tiempo estuvo asumiendo la responsabilidad de todas las tiendas Nike de 8 países con unas ventas anuales de 1.000.000.000 de dólares y más de 3.000 empleados.

A consecuencia de esta sobrecarga de trabajo, tuvo que hacer muchas horas extra. Trabajaba una media de 66 a la semana, lo que supone 26 horas extra semanales ya que una jornada completa son 40. Pero no recibía ninguna compensación económica a cambio, no se las pagaban.

Esto le impedía compaginar su vida familiar con la laboral ya que, como se ha comentado, acababa de reincorporarse de una baja por maternidad y tenía dos hijos.

Actualmente está en situación de incapacidad temporal

La demandante ha explicado que, debido a todas las exigencias, su capacidad de aguante psicológico alcanzó su límite y colapsó, por lo que actualmente se encuentra en situación de incapacidad temporal. 

Por otro lado, la trabajadora ha plasmado en la demanda que hubo comportamientos fuera de lugar de su superior jerárquica tras la segunda maternidad porque la ninguneaba y la maltrataba.

Esta situación la denunció a través de la vía interna de comunicación habilitada en el seno de la compañía. Concretamente por medio de un protocolo conocido como “Speak Up” y gestionado por el departamento de Employee Relations y aunque reconocieron los hechos, le dijeron que no estaban en condiciones de adoptar medidas efectivas para su eliminación ni para apartar a la persona que lo estaba provocando. 

«Nike siempre ha hecho gala de ser un entorno de trabajo responsable»

Hecho que el abogado Luis López ha calificado de «especialmente grave» porque Nike siempre «ha hecho gala de ser un entorno de trabajo responsable, motivador y comprometido con la salud y el bienestar de todos los equipos».

En palabras del abogado, “el maltrato constante que la directiva recibió por parte de sus superiores, humillándola ante el equipo en diversas ocasiones e infravalorando su trabajo a pesar de sus esfuerzos”, le han provocado problemas psicológicos. 

Por otro lado, ha también ha dejado constancia en la demanda de una discriminación salarial por razón de sexo. Se dio cuenta de que cobraba menos que un hombre que estaba en un puesto inferior al suyo por un error del departamento de Recursos Humanos porque a través del portal interno, la comunicación le llegó a ella.

Al pedir explicaciones sobre ese trato discriminatorio, la responsable del área le dijo: “Si yo te contase las cosas de este tipo que pasan no podrías creerlo. Esto es así”.

Pide una indemnización y que se le paguen las horas extra

Por todo ello, ha solicitado la extinción de la relación laboral por gravemente incumplimiento empresarial tal y como señala el artículo 50.1.c) del Estatuto de los Trabajadores. 

Y atendiendo a la jurisprudencia, han considerado que la actitud de la empresa debería calificarse como “falta muy grave”. Porque, «teniendo en cuenta las decisiones unilaterales de Nike en materias de retribución, jornada, formación, promoción incluido en el incumplimiento de las normas de prevención de riesgos y salud laboral”, la indemnización debe ser entre 120.000 y 225.000 euros.

Por último, también ha reclamado el pago correspondiente a las horas extras realizadas que, teniendo en cuenta su salario, han valorado que sea de 115.000 euros. 

En Estados Unidos, a finales de 2022 varios trabajadores de Nike interpusieron una demanda colectiva contra la empresa por discriminación de género, y en 2018, se cesaron a 11 ejecutivos ejecutivos de la matriz americana por no resolver este tipo de situaciones.

Noticias relacionadas:

Baker McKenzie promociona a Lois Caeiro como nuevo socio de Laboral en España

El «fraude del CEO» no libra del despido: el TSJ balear avala el cese de una empleada que pagó 14.000 euros pese a las advertencias

Opinión | Las zonas grises del contrato de sustitución en la empresa

El Supremo libra a un ingeniero de devolver 34.846 euros por un pacto de no competencia mal redactado

Opinión | Absentismo laboral: la factura muda que está desangrando a la empresa española

Nace una certificación profesional única para supervisar la expansión y el uso de la Inteligencia Artificial en las organizaciones

Lo último en Tribunales

Las nuevas reglas de arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional de París: vistas virtuales y más independencia

El TSJ de Valencia anula un laudo arbitral: se contradecían los argumentos jurídicos y el fallo

Un trabajador del Ayuntamiento de La Llagosta

Un trabajador del Ayuntamiento de La Llagosta, despedido por no trabajar ni tres horas al día

golpe de calor fallecimiento accidente laboral

Sufrir un golpe de calor dentro de la oficina es un accidente de trabajo, según la Justicia

carnet de conducir falso supremo

Presentar un carnet de conducir falso no es delito, si los datos que aparecen son auténticos

Zapatero 222

El magistrado Calama cercena el acceso a las grabaciones de declaraciones a acusaciones y defensas para impedir filtraciones en el caso Plus Ultra