El Constitucional estudiará si las radios deben pagar por retransmitir los partidos de fútbol
Estima el recurso de casación de la Liga Nacional de Futbol Profesional contra la sentencia de la AN y estima en parte su recurso contencioso-administrativo contra la resolución de la Comisión del Mercado de Telecomunicaciones de 29 de noviembre de 2012.

El TS fija en 100 euros por estadio y partido la compensación que deberán abonar las radios por la temporada completa de fútbol

24 / 07 / 2023 14:55

Actualizado el 24 / 07 / 2023 15:06

En esta noticia se habla de:

El Tribunal Supremo (TS) ha estimado en parte un recurso de la Liga Nacional de Futbol Profesional y ha fijado en 100 euros la compensación económica por estadio y partido que deberá abonarse por la temporada completa por cada prestador de servicio de comunicación audiovisual radiofónica que desee ejercer el derecho de acceso a un estadio o recinto para retransmitir en directo los acontecimientos deportivos correspondientes.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo subraya que esta compensación no se establece por permitir el acceso a los estadios a los operadores radiofónicos, ya que el acceso es libre y así lo declara la Ley General de la Comunicación Audiovisual, sino para compensar a los clubes los gastos y costes que les supone poner a disposición de la radios el espacio y las cabinas acondicionadas para poder ejercer el derecho de retransmisión y mantenerlo.

En 2012, la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones fijó en 85 euros por estadio/partido la compensación económica por gastos a la que se refiere el artículo 19.4 de la Ley. La Liga recurrió a la Audiencia Nacional, y pidió, subsidiariamente, que se estableciese el importe de la compensación económico en la cantidad de 142 euros por operador radiofónico, estadio y partido durante toda la temporada futbolística.

En enero de 2015, la Audiencia Nacional (AN) estimó parcialmente el recurso de la Liga y fijó la compensación económica en la cantidad de 100 euros por cada partido transmitido.

La Liga, sobre ese aspecto, recurrió ante el Supremo por considerar que el pago debe hacerse por la temporada futbolística y no solo por cada partido retransmitido, pues lo contrario implicaría que los clubes asuman unos costes (personal administrativo, material, controles de acceso, servicios comunes, electricidad, limpieza, seguridad etc…) que se generan siempre para garantizar el derecho con independencia de que los operadores radiofónicos asistan o no a los partidos.

LO QUE DICE EL SUPREMO

El Alto Tribunal señala que el importe de la compensación económica prevista en el artículo 19.4 de la Ley debe ascender a 100 euros por estadio y partido, “suma que deberá ser abonada por la temporada completa por cada prestador de servicio de comunicación audiovisual radiofónica que desee ejercer el derecho de acceso a un estadio o recinto para retransmitir en directo el acontecimiento deportivo correspondiente”.

Los magistrados Eduardo Espín Templado (presidente), Eduardo Calvo Rojas, María Isabel Perelló Doménech, José María del Riego Valledor y Diego Córdoba Castroverde (ponente) recuerdan en su sentencia, dictada el 18 de julio (1033/2023), que los clubs deben poner a disposición de los operadores radiofónicos unas cabinas acondicionadas a tal fin, por lo que la instalación y mantenimiento de estas y de los restantes servicios necesarios forma parte de estos gastos que han de ser compensados, así como que los clubs deben disponer del personal necesario que permita el acceso a este recinto y el desarrollo de su tarea.

“Todo ello implica unos gastos fijos para los clubs con independencia de que las emisoras decidan o no acudir a un determinado partido, por lo que para que la contraprestación tenga un carácter equitativo debe establecerse por temporada. Lo que, además, permitirá a los clubs planificar las instalaciones y servicios con los que deberá contar, en la medida de lo posible, al inicio de cada temporada y así organizar y distribuir los espacios disponibles entre los operadores que lo soliciten”, exponen los magistrados.

El Supremo planteó en 2018 cuestión de inconstitucionalidad contra el artículo 19.4 de la Ley al considerar que podría contravenir los derechos de propiedad y de libertad de empresa, lo que resolvió el Tribunal Constitucional (TC) el pasado mes de febrero señalando el artículo no era contrario a esos derechos constitucionales.

Tras esa sentencia del órgano de garantías, el Supremo retomó el recurso de la Liga y lo estima parcialmente en relación a la compensación económica por temporada, y lo rechaza en todo lo demás al no considerar contrario a las normas de la Unión Europea el artículo 19.4 de la Ley, que es el que recoge el libre acceso a los estadios de las radios así como la compensación económica citada, y sobre los otros aspectos de la cuestión, se remite a lo establecido por el Constitucional en su sentencia.

Noticias relacionadas:

El Supremo avala el Compliance en el fútbol como herramienta eficaz para prevenir la corrupción

Una madre lleva a los tribunales las clases de fútbol de su hijo, intentando «imponerlas» a su ex, incluso en fin de semana

Los deportistas profesionales se desmarcan de la obligatoriedad de la baja por paternidad

Ver partidos de fútbol en horario de trabajo no siempre es motivo de despido: depende del tiempo y de la forma

La AN confirma la desestimación de la querella del Real Madrid contra LaLiga y Tebas por el reparto de los ingresos por la retransmisión de partidos

El Supremo confirma absolución de Xabi Alonso por delito contra la Hacienda Pública

Lo último en Tribunales

El Coronel Jefe de la Comandancia de Madrid de la Guardia Civil, Diego Pérez de los Cobos. Foto: EP

Pérez de los Cobos afirma que no recuerda referencias a la ‘Operación Kitchen’ en los fondos reservados de Interior

jordi pujol ferrusola

Jordi Pujol Ferrusola niega ante la Audiencia Nacional haber recibido fondos de constructoras en Andorra

Mossos Puigdemont

Casi dos años de instrucción y cero indicios: archivada la causa contra 3 mossos por la fuga de Puigdemont

Taylor_Swift_2011_2

Taylor Swift registra su voz y su imagen como marcas para blindarse frente a la inteligencia artificial

Fachada del Tribunal Supremo. Foto: EP.

La Inspección de Trabajo no puede acceder sin permiso al domicilio social de una empresa, según el Supremo