El bajo rendimiento de un trabajador ha llevado a H&M ante los tribunales. Y es que el despido procedente del empleado llegaba hasta el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que ha reconocido la procedencia del despido. Ello, a pesar de que la compañía textil no dió “ningún aviso” al trabajador de su caída de rendimiento.
El hombre trabajaba para la conocida textil desde marzo de 2009. Momento en el que inició su relación laboral con contrato indefinido a tiempo completo como mozo de almacén de H&M.
“Tiene como función principal seleccionar las piezas o prendas del pedido, que deben ser recogidas de las estanterías, que se encuentran en diferentes alturas”, se explica sobre el empleo en cuestión.
Una función dentro de la compañía que se vio alterada después de que el hombre sufriera una lesión en el brazo derecho. Dolencia registrada en diferentes exámenes de salud periódicos realizados por el centro médico, y que destacan la situación del trabajador como “apto con limitaciones”.
En concreto, se establece que, ante su afección del brazo derecho, tiene “limitación de la elevación del mismo por encima de la horizontal, y limitado para el manejo habitual de cargas. Especialmente, para elementos superiores a 10 kilos.
Impedimento ante el que el trabajador solicitó “la adaptación del puesto de trabajo”. “Ha solicitado su traslado a cartón, sin que la empresa le haya concedido, ni adaptado su puesto de trabajo a sus limitaciones”.
Situación médica del trabajador que, tal y como expone el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, se producía desde 2019. Y que, en febrero de 2023, llevaba a H&M a comunicar el despido disciplinario al trabajador.
Y es que el hombre había reducido de forma muy considerable su ritmo de trabajo. Algo que expone la compañía textil de cara al despido procedente del trabajador.
Un despido de H&M que el TSJM considera procedente
“Ha pasado de picar 324 piezas el día 2 de septiembre de 2022, a 1 pieza el 9 de enero de 2023”, expone H&M. Un recuento que, para la empresa, supone una infracción grave del contrato de trabajo.
Valoración que no compartía el Juzgado de lo Social nº44 de Madrid, que declaraba improcedente el despido disciplinario realizado. Y con ello, condenaba a la empresa a readmitir al trabajador, o a indemnizarlo con 25.704,17 euros.
Cuestión que la empresa elevaba ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid en recurso de apelación. Tribunal que, en su sentencia 289/2024, estimaba el recurso de H&M. En concreto, la sala de lo Social compuesta por los magistrados Fernando Muñoz Esteban, Yolanda Martínez Álvarez y Rafael Antonio López Parada.
Así pues, el TSJM pone de manifiesto que la caída de productividad del empleado no se puede vincular con su limitación del brazo derecho. Y es que el descenso de su actividad laboral no se corresponde a las fechas de la lesión.
“El demandante ha ido disminuyendo su productividad […] hasta llegar a no alcanzar ni el 10% de la que tenía en el mes de septiembre de 2022. Ello, sin que conste ninguna causa que justifique esa disminución tan importante, pues no consta de modo alguno que se deba a la limitación que afecta al brazo derecho, la cual ya tenía en el mes de septiembre de 2022”, expone el TSJM.
Tribunal que no olvida que el trabajador no recibió avisos de la compañía de cara a esta infracción grave.
“Es cierto que la empresa no ha efectuado advertencia alguna al trabajador, pero también es cierto que la experiencia de éste pone más de relieve que su bajísimo rendimiento no puede tener otra justificación que la voluntariedad del trabajador”, destaca el tribunal.
Algo ante lo que el TSJM decide estimar el recurso de apelación de H&M en el caso de este trabajador. Y con ello, revocar la anterior sentencia, y declarar procedente el despido del mismo.
