La recomendación más conocida es visitar al dentista una vez al año; sin embargo, una revisión en Vitaldent provocaba que una paciente llevara a la clínica a los tribunales por mala praxis. Y que ésta, junto a la aseguradora Mapfre, acabara siendo condenada a pagar más de 20.000 euros a la mujer afectada.
La mujer acudía a la clínica Vitaldent de El Puerto de Santa María para realizar una “revisión rutinaria”. Momento en el que se le detectó un problema de mordida cruzada por comprensión del paladar bilateral.
Algo para lo que la doctora le recomendó una ortodoncia. Tratamiento que siguió la paciente desde diciembre de 2011 hasta agosto de 2013.
“Tras lo anterior, la demandante comenzó a tener unos dolores horribles de boca, mandíbula y cabeza, debido a que su mandíbula se posicionó en su lado natural. La doctora entendió normal los dolores, y siguió con la colocación de una férula”.
Férula que, sin embargo, provocaba «un grave daño mandibular, hasta provocar una desviación progresiva al lado opuesto del natural». Ante los dolores sufridos, la paciente acudió a diversos centros médicos privados. Y, finalmente, era diagnosticada en el Hospital Puerta del Mar de Cádiz con «síndrome miofacial». Un dolor crónico que, tal y como confirmaban, «se le agravó con la ortodoncia».
«Para confirmar lo anterior fue a otra clínica, donde efectivamente se afirma que el tratamiento fue un error». Trauma que, además, provocó que la paciente tuviera que acudir a una psicóloga en noviembre de 2018 por crisis de ansiedad.
El juzgado reconoce la mala praxis de Vitaldent
Situación de aparente mala praxis ante la que la paciente afectada, representada por José Luis Ortiz Miranda, socio director del Bufete Ortiz Abogados, presentó una demanda contra la aseguradora de Vitaldent, Mapfre.
Demanda en la que se solicitaba el abono de una indemnización de 76.776,46 euros.
Escrito que llegaba hasta el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº2 de El Puerto de Santa María. Juzgado que, en su sentencia 174/2024, de 16 de julio, estimaba parcialmente la demanda de la paciente.
«Efectivamente, hubo negligencia en el modo de proceder en la clínica», destaca el magistrado juez Rodrigo Merello Moral.
Sentencia en la que, de ese modo, el juez comparte las conclusiones del médico forense, así como de la la demandante. Y con ello, reconoce que hubo error en el diagnóstico y en el tratamiento por parte de las doctoras, autónomas, de Vitaldent.
Además, se apoya el magistrado en el auto firme de la Audiencia Provincial de Cádiz con respecto a las doctoras denunciadas. Auto que, a pesar de su archivo, muestra que existió un «error de diagnóstico que la llevó a aplicar una técnica inapropiada, que no sólo no resolvió el problema, sino que le ocasionó un síndrome miofascial».
Situación que lleva al juzgado a fallar estimando parcialmente la demanda presentada. Y con ello, condenar a Mapfre, como aseguradora de Vitaldent, a abonar a la afectada 24.785 euros, con los intereses legales, por esta mala praxis, con fecha de junio de 2020.
