Las asociaciones han lamentado que la división de bloques dentro del CGPJ bloquee la elección de la presidencia del órgano judicial. Foto: Confilegal
La mayoría de las asociaciones “aplaude” consultar a la carrera judicial qué candidato debe asumir la presidencia
|
06/8/2024 11:56
|
Actualizado: 07/8/2024 11:02
|
La polémica está servida. Tras tres reuniones, los nuevos vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no se ponen de acuerdo para nombrar al que será su nuevo presidente, o presidenta. De modo que volverán a verse las caras el próximo 19 de agosto.
Ninguno de los 7 candidatos que había sobre la mesa para estar al mando del Supremo y el CGPJ recibieron los apoyos necesarios. Hay que recordar que son Esperanza Córdoba, Antonio del Moral, Ana Ferrer, Ángeles Huet, Carmen Lamela, Pablo Lucas y Pilar Teso. Todos magistrados. del Tribunal Supremo.
Y a la vista de los últimos acontecimientos, el sector conservador hizo ayer una propuesta que sorprendió a todos. ¿Por qué no abrir una consulta para preguntar, a los 5.500 mujeres y hombres que conforman la carrera judicial, su opinión sobre quién de los 7 magistrados del Alto tribunal propuestos debe ocupar la presidencia?
Una decisión que no ha llovido a gusto de todos porque algunos insisten en que quien debe estar al frente el órgano de gobierno de los jueces y del Supremo debe ser una mujer.
Confilegal ha preguntado a las cuatro asociaciones judiciales cuál es su postura.
Asociación Profesional de la Magistratura
Para María Jesús del Barco, presidenta de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) hay una clara inclinación, no para escoger a una mujer, sino de «imponer» un nombre en concreto en la presidencia del CGPJ.
«El empeño no está en que sea una mujer. Prueba de ello es que desde el sector conservador se han propuesto dos mujeres, y se han rechazado», destaca a Confilegal. Algo que parece mostrar que el interés no está en que sea una mujer, «sino una mujer que viene impuesta».
Así pues, desde la APM se sostiene que «parece claro que los progresistas quieren imponer un candidato. Y una cosa es llegar a un acuerdo, y otra, es aceptar una imposición».
Una posición ante la que María Jesús del Barco asegura que el bloque conservador ha hecho un claro «esfuerzo» para buscar un candidato de consenso, como es el caso de Pablo Lucas. Un candidato «progresista, un profesional extraordinario, y muy bien valorado en el Supremo».
Profesional que, sin embargo, no ha satisfecho los intereses aparentes del bloque progresista, inmóvil en su posición. Un bloqueo ante el que la presidenta de la APM ha asegurado que, aunque confía en que exista un acuerdo, la propuesta de que sea la carrera judicial la que escoja al presidente «no es mala».
«No estaría mal que los jueces escogiésemos al presidente, como novedad», plantea la magistrada.
Asociación Judicial Francisco de Vitoria
Para Sergio Oliva, portavoz de la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), no se trata de elegir a una mujer, sino de elegir a un perfil de adscripción ideológica. “Si realmente el único criterio fuera elegir a una mujer es evidente que ya habría presidentas. De los 7 candidatos, 5 son mujeres».
Respecto a la propuesta del bloque conservador, el portavoz ha comentado que “todo lo que sea democratizar la elección de las instituciones es siempre positivo”.
No obstante, le sorprende que el sector conservador defienda que se consulte a la Carrera Judicial mediante un sistema de votación telemática -como la Comisión de Ética Judicial- y se nieguen a que haya esa misma votación en la Sala de Gobierno de los Tribunales Superiores de Justicia de España.
Lo ve contradictorio pero supone que tendrán alguna razón para ello. Le parece llamativo.
Preguntado por si le da confianza que ya en la primera decisión que tienen que tomar los vocales no se pongan de acuerdo, Oliva ve dos puntos distintos.
Por un lado, ha explicado que tiene un efecto positivo al estarse discutiendo de verdad quién va a ocupar la presidencia. Y, por otro lado, ve una vertiente negativa que demuestra la dificultad de alcanzar consenso.
“Es un mal endémico en la sociedad actual y que puede provocar que este tipo de bloqueos se produzcan para nombrar a magistrados del Supremo, presidentes de Tribunales Superiores de Justicia o de audiencias provinciales, que son todas las vacantes que hay que nombrar a partir de ahora”.
Jueces y Juezas para la Democracia
Edmundo Rodríguez, portavoz de Jueces y Juezas para la Democracia (JJpD), ha calificado la situación de «complicada» al obligar a cesiones recíprocas. «Hace falta un esfuerzo para alcanzar el consenso que permita designar una presidencia que represente el cambio que este órgano constitucional necesita».
Según ha considerado, el debate sobre el techo de cristal era preciso porque hay «excelentes magistradas del Tribunal Supremo que pueden ejercer con mucha solvencia esta presidencia». De modo que insisten en que debe ser una magistrada del Alto Tribunal. «La excelencia, con esa condición, está asegurada».
Esperan que haya un acuerdo satisfactorio antes de la apertura del año judicial, el próximo 5 de septiembre.
En cuanto a la propuesta del bloque conservador, ha detallado que, puestos a consultar, prefieren que sea al Parlamento, de donde emana su legitimidad como vocales y que es la representación de la soberanía popular, de la que emanan todos los poderes, incluso el judicial.
Foro Judicial Independiente
Fernando Portillo, presidente del Foro Judicial Independiente (FJI) ha querido sacar una valoración positiva del bloqueo en el que se encuentra la presidencia del CGPJ.
«Podemos sacar una primera lectura que podemos llamar casi positiva», ha asegurado. «Constatamos que no existe un acuerdo entre los partidos políticos para nombrar al presidente del Consejo, a diferencia de años atrás».
Sin embargo, tal y como destaca Portillo, ciertamente, el hecho de que los vocales del Consejo hayan sido escogidos a través de elecciones políticas han provocado la división del órgano judicial en bloques ideológicos. Algo que, actualmente, «incapacita la posibilidad de llegar a acuerdos».
«Cada bloque está más atento a su posición ideológica que a buscar un candidato de consenso. Esto nos augura malos tiempos», asegura el presidente de FJI.
Bloqueo ante el que Portillo asegura que la propuesta de que sea la carrera judicial la que escoja la presidencia del CGPJ es más que positiva. «Todo lo que sea hacer parte a la Carrera Judicial de la elección de sus órganos de Gobierno nos parece profundamente democrático».
«Nos llama la atención que desde el bloque progresista se nieguen a esta posibilidad. Quieren que sea una mujer sí o sí, pero no quieren que la carrera judicial, mayoritariamente compuesta de mujeres, opine sobre ello», destaca.
Noticias Relacionadas:
