El TC estima el recurso de una madre con hijos menores a la que no se le aplicó la protección antidesahucios 
Un juez de lo penal puede invalidar pruebas ilegales, aunque provengan de decisiones firmes de otros tribunales. Foto: Confilegal.

El Constitucional avala que un juez de lo penal decida sobre la validez de pruebas obtenidas en otra jurisdicción

11 / 03 / 2025 05:35

Actualizado el 10 / 03 / 2026 10:59

En esta noticia se habla de:

El Tribunal Constitucional ha dejado claro que los tribunales penales tienen la última palabra sobre la validez de las pruebas de cargo.

En una sentencia unánime, la Sala Primera, compuesta por Cándido Conde-Pumpido, presidente, Ricardo Enríquez Sancho, ponente, Concepción Espejel, María Luis Segoviano, Juan Carlos Campo y Mario Macías, ha dictaminado que un juez de lo penal puede anular pruebas obtenidas en registros ordenados por jueces de lo contencioso-administrativo si vulneran derechos fundamentales.

El caso: una absolución revocada por la Audiencia

La demandante, Wenzhou Zeng, fue acusada de delitos contra la Hacienda Pública. La prueba clave en su contra: documentos incautados en el registro de su empresa, ordenado diez años antes por un juzgado de lo contencioso-administrativo.

El Juzgado de lo Penal la absolvió, declarando nula la prueba por falta de motivación en la orden de registro.

El abogado del Estado y el Ministerio Fiscal recurrieron en apelación ante la Audiencia Provincial de Barcelona, que tumbó la sentencia de la primera instancia ordenando repetir el juicio con otro juez, sin excluir dicha pruega.

La acusada recurrió al Tribunal Constitucional, alegando que la Audiencia ignoró su derecho a una defensa efectiva. Sostenía que la orden de registro era ilegal porque se dictó sin que existiera un procedimiento de inspección tributaria previo, como exige la doctrina del Tribunal Supremo.

En consecuencia, el Constitucional ha amparado a la mujer al reconocer que la sentencia de la Audiencia Provincial vulneró su derecho a la tutela judicial efectiva, reafirmando la firmeza de las resoluciones y el efecto de cosa juzgada, evitando contradicciones entre órganos judiciales.

No puede anularse la orden del juez contencioso-administrativo, pero sí declararse ilícita la prueba obtenida si vulnera derechos fundamentales.

Y eso es competencia del juez de lo penal.

La sentencia anula sus resoluciones y ordena repetir el juicio, pero esta vez con un análisis claro sobre la legalidad de la prueba.

Consecuencias: golpe a pruebas fiscales obtenidas sin garantías

Este fallo refuerza la protección de los derechos fundamentales en procesos penales. Un juez de lo penal puede invalidar pruebas ilegales, aunque provengan de decisiones firmes de otros tribunales.

También lanza un mensaje a la Agencia Tributaria y al Ministerio Fiscal: no todo vale para conseguir condenas. Si una prueba se obtiene sin respetar las garantías legales, no sirve.

Noticias relacionadas:

Conde-Pumpido reclama a los partidos la renovación de los cuatro magistrados del TC que corresponde al Senado

El TC abre la puerta a amnistiar la malversación del ‘procés’ tras asumir Macías el criterio de la mayoría

Opinión| Calumnias en Facebook: la STC 52/2026 y la respuesta penal

Opinión| La deliberación en el Constitucional de los recursos de amparo sobre el procés

Opinión| El Tribunal Constitucional ante la enfermedad mental y las garantías en los internamientos psiquiátricos

El Constitucional fija para el 22 de septiembre el inicio del debate sobre la amnistía a los condenados del ‘procés’

Lo último en Tribunales

24,51 % TAE: Cofidis nuevamente condenada por una tarjeta "revolving" con intereses usurarios

Cofidis condenada a pagar 2.000 € a una clienta: la incluyó en el fichero de morosos por una deuda pendiente de sentencia

asdfasdf

La Audiencia de Barcelona recuerda que la IA no es un «argumento de autoridad» en un recurso judicial

El presidente del CIS, José Félix Tezanos, en una comparecencia en el Congreso

La jueza acepta la personación del PP en la causa contra Tezanos por presunto delito electoral

Excedencia

El TSJ de Navarra anula la indemnización de 126.786 euros a una directora que volvió tras 16 años de excedencia

Instituto Nacional de la Seguridad Social.

Los tribunales recuerdan que dejar de pagar la Seguridad Social no es un delito, sino una infracción administrativa