Pedro Sánchez
Los magistrados de la Sala de lo Penal del Supremo han adoptado esta decisión al considerar que los hechos denunciados no son constitutivos de un delito de prevaricación o de malversación. Foto: EP

El Supremo rechaza investigar a Pedro Sánchez por usar a la Abogacía del Estado para querellarse contra el juez Peinado

7 / 05 / 2025 17:17

Actualizado el 07 / 05 / 2025 17:18

El Tribunal Supremo ha archivado tres querellas que presentaron Vox, Hazte Oír e Iustitia Europa contra el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, por usar a la Abogacía del Estado para querellarse contra el juez Juan Carlos Peinado, conocido por dirigir la investigación contra la esposa del líder socialista, Begoña Gómez.

Los magistrados de la Sala de lo Penal del Supremo han adoptado esta decisión al considerar que los hechos denunciados no son constitutivos de un delito de prevaricación o de malversación.

Aseguran que el hecho en sí de interponer una querella no puede dar lugar a un delito de prevaricación y rechazan entrar a valorar el mayor o menor rigor de la querella, su fortaleza o debilidad, «o el acierto o desacierto de la grave decisión de formular una querella contra un juez de instrucción basada en un procedimiento aún en trámite».

Lo que analizan son los intereses aducidos para justificar la legitimación de la Abogacía del Estado para presentar la querella contra el juez, explican los magistrados. Y añaden: «Su iniciativa procesal, no sin cierta razón, aunque sea por lo inédito e insólito del supuesto, le pareció extravagante al Tribunal Superior de Justicia de Madrid».

Igualmente, consideran que la decisión analizada «puede ser discutible jurídicamente», si bien «no resulta groseramente ilegal y adoptada con desdén o indiferencia frente al ordenamiento. No estamos ante una resolución arbitraria, dictada a sabiendas de su injusticia».

«Podríamos diferir profundamente (…) de la valoración que hacía la querella sobre la eventual afectación al prestigio» de la Presidencia del Gobierno «supuestamente derivada de la prestación de testimonio presencial por quien ostenta ese puesto», añade el Supremo.

Sin embargo, deja claro que «es un enfoque no es arbitrario, ni puede ser tachado de disparatado o absolutamente irracional: defender a la cúspide del Poder Ejecutivo frente a lo que se consideraba -infundadamente, según resulta del auto de inadmisión (del Tribunal Superior de Justicia de Madrid)- una indebida merma de las condiciones y garantías que rodean su estatus por un miembro de otro poder».

Noticias relacionadas:

El CGPJ responde a las críticas de los miembros del Gobierno y advierte del riesgo de erosionar la confianza en la Justicia

El Supremo pone freno a las empresas: las cláusulas que permiten cambiar unilateralmente la jornada son nulas

Opinión | La Justicia no es fango

La defensa de Begoña Gómez pide suspender la audiencia preliminar y acusa al juez Peinado de acelerar el proceso hacia el juicio

La AP de Badajoz declara prescrito el presunto nombramiento ilegal atribuido a David Sánchez

Que tu empresa te proteja por edad ante un riesgo de salud no es discriminación, según el Supremo

Lo último en Profesionales

FOTO AUTORIDADES

40 años de España en la Unión Europea: el balance de los abogados ante los retos jurídicos pendientes

casia legal

Ocho de cada diez recursos de casación ante el Supremo mueren en la admisión: CASIA Legal, una nueva IA, ha llegado para evitarlo

Inmaculada Pineda, Dino Carlos Caro Coria y Alfonso Garrido.

Caro & Asociados refuerza su expansión en España con la integración de la boutique fiscal B Law & Tax

harvey tirant

La IA jurídica Harvey sube la apuesta: integra el fondo documental de Tirant lo Blanch

javier blanco perez-llorca

Pérez-Llorca fortalece su práctica Fiscal con la incorporación de Javier Blanco como socio en Barcelona