El Supremo niega la pensión de viudedad a una mujer que no había formalizado la «pareja de hecho» con el difunto. Foto: Confilegal

Ni convivencia prolongada, ni hijos en común: el Supremo pone límites al derecho a la pensión de viudedad

20 / 11 / 2025 02:00

El Tribunal Supremo (TS) ha anulado la pensión de viudedad de una mujer. Ello, a pesar de que llevara cerca de diez años con su pareja conviviente, y tuvieran dos hijos en común. Una decisión con la que el alto tribunal ha recordado las exigencias legales para poder acceder a esta remuneración tras el fallecimiento de uno de los integrantes de la pareja, unificando doctrina y anulando la sentencia el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM).

Antonieta (nombre ficticio) vivía con Roque desde abril de 2012. Una relación de la que nacieron dos hijas en común, nacidas en 2009 y 2017, conviviendo todos ellos en el mismo domicilio. Ello, hasta el fallecimiento de Roque, en septiembre de 2021. Ello, teniendo la pareja fecha de 6 de noviembre de 2021 en el Ayuntamiento para celebrar el matrimonio de ambos, que no llegó a celebrarse.

Fallecimiento tras el que la mujer presentaba una solicitud de prestación por viudedad ante el Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) y la Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS).

La solicitud fue rechazada, lo que llevó a Antonieta a elevar su caso ante los tribunales. Solicitó una pensión por viudedad, sobre base reguladora de 2.694 euros mensuales, más el complemento de brecha de género.

La demanda llegó ante el Juzgado de lo Social nº30 de Madrid; se pronunció en su sentencia de 6 de julio de 2022, desestimaba las pretensiones de la mujer.

Antonieta no tiró la toalla y presentó un recurso de suplicación (equivalente a la apelación en penal o civil) ante la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM). Tribunal que, en su sentencia de 3 de febrero de 2023, estimó el recurso, y, con ello, el derecho de la actora a percibir la pensión tras el fallecimiento de su pareja.

Sin embargo, la Seguridad Social no se conformó con ese resultado. Interpuso un recurso de casación ante el Tribunal Supremo.

Unificación de doctrina sobre la pensión de viudedad

La pensión de viudedad de Antonieta llegó ante la Sala de lo Social del alto tribunal, en este caso compuesto por los magistrados Ignacio García-Perrote, presidente y ponente, Ángel Blasco Pellicer, Juan Martínez Moya, Isabel Olmos Parés y Rafael Antonio López Parada.

«La controversia radica en determinar si tiene derecho a la pensión de viudedad una pareja de hecho que convivía como tal, sin haber documentado públicamente o inscrito esa unión en los registros de pareja de hecho», expone el alto tribunal en su sentencia 944/2025, dada a conocer por la abogada Ana Rodríguez.

Un fallo en el que el Supremo es claro. «El legislador establece la exigencia de dos simultáneos requisitos para que el miembro supérstite de la pareja de hecho pueda obtener la pensión de viudedad. De un lado, la convivencia estable e ininterrumpida durante el periodo de cinco años. De otro, la publicidad de la situación de convivencia, con carácter constitutivo y antelación mínima de dos años al fallecimiento, con la inscripción en el registro de parejas de hecho».

«Mientras la convivencia análoga a la conyugal se puede acreditar por múltiples medios, el requisito relativo a la existencia de pareja de hecho, requisito formal, solo se puede acreditar mediante la inscripción como pareja de hecho o mediante documento público», determina el Supremo.

Unas condiciones ante las que el alto tribunal establece su doctrina, exigiendo el cumplimiento de ambos factores para poder acceder a la prestación de viudedad.

Algo que lleva al TS a estimar el recurso de casación de la Seguridad Social. Con dicho fallo, revocó la sentencia del TSJM y anuló la pensión para Antonieta. Sin imponer costas.

Noticias relacionadas:

El Supremo prohíbe penalizar dos veces el salario por una baja médica y da la razón a UGT frente a Cepsa

El Supremo da un ultimátum al Gobierno por la Ley de Nietos: cinco días para entregar la lista de afectados o afrontar multas

Perelló lanza un mensaje a los jóvenes durante las jornadas de puertas abiertas del Supremo: «Faltan muchos jueces»

Una empresa, multada con 20.000 euros por impedir a Hacienda acceder a sus ordenadores

El Constitucional rechaza el amparo del Defensor del Pueblo sobre la Ley de Nietos por diez votos a dos

El Supremo amnistía a Junqueras, Romeva, Turull y Bassa, pero acusa al Constitucional de invadir sus competencias

Lo último en Tribunales

Hertz

El Supremo mantiene el convenio de origen de 49 trabajadores de Proa subrogados por Hertz

Luis-Sáenz-de-Tejada-Vallejo-y-Sebastián-GómezMarfil

El exjuez Sáenz de Tejada declara el miércoles como investigado ante Pedraz por su presunto acoso a la jueza Biedma

María Tardón Confilegal

Tardón avanza a toda potencia la investigación sobre la invasión de Ceuta del 30 y 31 de julio

Critica la “esclavitud de Mercadona” en el canal interno, le despiden y lleva al supermercado a los tribunales

Despido procedente a un trabajador de Mercadona por pagar los viajes personales con la tarjeta de la empresa

La Justicia da la razón a Cepsa en la primera demanda de un transportista por fijar precios del combustible

El Supremo prohíbe penalizar dos veces el salario por una baja médica y da la razón a UGT frente a Cepsa