Imponer un consumo mínimo en un restaurante para sentarse a comer o tomar algo es legal
A pesar de haber abonado la sanción por la vulneración de la protección de datos, el restaurante no ha reconocido su responsabilidad. Foto: EP

1.000 euros de multa a un restaurante por poner cámaras de vigilancia en las mesas de sus clientes

3 / 12 / 2025 05:39

La Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) entiende que las cámaras en el interior del restaurante, enfocando a la caja registradora, no vulneran el RGPD. Algo que, sin embargo, no sucede con las cámaras exteriores, colocadas para «vigilar» las mesas de los clientes, sin aviso de videovigilancia por parte del local hacia consumidores ni empleados.

En febrero de 2023, llegaban ante la AEPD dos reclamaciones del personal de Soblada Restauración S.L. contra el restaurante en el que trabajaban. Ello, debido a la instalación de un sistema de videovigilancia en el local, sospechando los trabajadores que estas cámaras podrían vulnerar la normativa de protección de datos.

Así, estipulaban las reclamaciones que las cámaras instaladas eran «inadecuadas y desproporcionadas». Y que, además, esta instalación no estaba «debidamente señalizada». Ni con cartelería en el local, ni a través de información a los trabajadores del restaurante.

Unas quejas ante la Agencia que llegaban acompañadas de diversas fotografías. En ellas, se podían observar «al menos, cuatro cámaras en la terraza exterior, orientadas hacia la zona de mesas de los comensales. Y varias cámaras dentro del restaurante orientadas, dos de ellas, hacia la barra y zona de caja».

Situación ante la que la AEPD divide en dos apartados distintos, para su valoración, las cámaras internas, y las externas. Ello, valorando que las primeras, al tener un fin de «videovigilancia», y debido a su posición y altura, no supondrían una vulneración del RGPD.

Algo que, sin embargo, no sucede en el caso de las cuatro cámaras colocadas en el exterior. «Por su posición, son susceptibles de captar directamente la zona de mesas de los comensales», valora la Agencia. Algo que sí afecta a los datos personales de los clientes.

El restaurante no reconoce su responsabilidad

«La zona de las mesas de los comensales se trata de una ubicación en la que los afectados por el tratamiento pueden permanecer largo tiempo, y en una situación en que puede verse afectado su derecho fundamental a la protección de datos de carácter personal», expone la AEPD. «También otros derechos y libertades, como su intimidad o el libre desarrollo de su personalidad».

Una vulnerabilidad de los clientes que no puede explicarse, según la Agencia, en relación a la seguridad del establecimiento, como pasa con las cámaras que apuntan a la caja registradora. Algo que lleva a la agencia a considerar que estas cámaras exteriores «no cumplirían con los requisitos del principio de minimización».

Vulneración del RGPD que lleva a la Agencia a sancionar al restaurante Soblada con una multa de 500 euros.

Por otro lado, valora la Agencia el hecho de que el restaurante no informase ni estableciese señalética sobre la zona videovigilancia, así como la información a los trabajadores sobre la misma.

«No ha quedado acreditado la utilización del sistema de videovigilancia para el control laboral de sus empleados. Así, no recaería sobre la entidad la obligación de informar con carácter previo a la plantilla», expone la AEPD al respecto. Sin embargo, recuerda que el restaurante «sí está obligado a informar» sobre el tratamiento de estos datos, según el art.13 del RGPD. Ello, sin que «se aprecie ningún dispositivo en la zona interior y exterior que recoja tal información».

Algo que lleva a la AEPD a imponer una segunda sanción de 500 euros al restaurante, sumando un total de 1.000 euros de sanción. Una cifra reducible en un 20% en caso de pago voluntario por parte de la empresa.

Un pago que desde Soblada Restauración S.L. se produce dentro del plazo establecido, abonando 800 euros gracias a la reducción del pago voluntario. Eso sí, «sin reconocimiento de responsabilidad».

Noticias relacionadas:

Las carreras populares también tienen que cumplir con la protección de datos

La AEPD investiga la prisión de Soto de Real por el uso de datos personales de los trabajadores en el registro horario

Opinión | ¿Cámaras en los quirófanos?

18 millones de multa a Amadeus por recopilar datos de miles de pasajeros indebidamente para un proyecto piloto

Tu cara no es un ‘clickbait’: Multa de 500 euros a un youtuber por usar la foto de un tercero en la miniatura de un vídeo

Un alcalde «empapela» un bar del pueblo con la vida laboral y el DNI de una empleada del ayuntamiento

Lo último en Tribunales

plus ultra (1)

Calama solicita a EE.UU utilizar como prueba los mensajes sobre Zapatero de un exdirectivo de Plus Ultra

David Sánchez y Miguel Ángel Gallardo en el juicio por la contratación del hermano del presidente del Gobierno en la Diputación de Badajoz

Visto para sentencia el juicio por la contratación del hermano de Pedro Sánchez

Karim Khan

La Corte Penal Internacional suspende en sus funciones al fiscal jefe, Karim Khan, por acusaciones de abuso sexual

David Sánchez

Las acusaciones populares se fracturan en el juicio contra David Sánchez: seis piden 6 años de cárcel y una séptima se queda en menos de 3

autónoma bonificación hipotecaria

Una comisión de apertura del 2% en una hipoteca, nula por desproporcional, aunque sí fuera transparente