El Barça, condenado a indemnizar a un proveedor por no llevar a cabo el cumplimiento del contrato amparándose en la pandemia
El Tribunal Supremo ha anulado la reforma estatutaria aprobada en 2018 por el FC Barcelona por falta de información a los socios. Foto: EP

Varapalo del Supremo al FC Barcelona: la cesión onerosa del abono no puede considerarse «infracción grave»

23 / 02 / 2026 15:37

Actualizado el 23 / 02 / 2026 15:44

En esta noticia se habla de:

El Tribunal Supremo (TS) ha anulado la reforma estatutaria aprobada en 2018 por el FC Barcelona que amplió la consideración de “infracción grave” a la “cesión onerosa” del abono por parte de los socios, al entender que estos no fueron informados de manera adecuada sobre la modificación.

La sentencia estima el recurso de casación interpuesto por varios socios del club que fueron sancionados en 2018 por la cesión de sus abonos tras un partido frente al Real Madrid.

La reforma ahora declarada nula fue aprobada en la Asamblea General Ordinaria celebrada el 20 de octubre de 2018, en la que se modificó el artículo 73.b) de los Estatutos del club para ampliar el concepto de “cesión onerosa” del abono y convertirlo en conducta sancionable.

El Supremo señala que la “memoria explicativa” de la modificación estatutaria “sólo se envió por carta a los socios compromisarios”, es decir, a quienes podían asistir a la asamblea y ejercer su derecho al voto.

Un cambio del FC Barcelona que no cumplía requisitos

Los recurrentes, representados por el abogado Luis Miralbell, argumentaron que la memoria justificativa del cambio estatutario, incluso en el caso de que se hubiera publicado —algo que, según sostienen, no hizo el club—, no cumplía los requisitos mínimos de justificación razonada que exige una explicación adecuada del sentido de los cambios propuestos.

El alto tribunal razona que, aunque el FC Barcelona cuenta con más de 110.000 socios y resulta razonable que en la asamblea general participen únicamente los compromisarios, ello no excluye que todos los socios tengan derecho a recibir información sobre los acuerdos que afecten individualmente a su condición.

En este sentido, el TS subraya que no puede considerarse cumplido el trámite de información pública por el mero hecho de que, en teoría y sin advertencia expresa en este caso, los socios pudieran acceder a la documentación personándose en la Oficina del Compromisario.

Según ha explicado el letrado en una nota de prensa, más de 2.800 socios fueron privados de acceder al estadio durante toda una temporada por una supuesta cesión irregular de sus abonos, en una decisión adoptada por la junta directiva presidida entonces por Josep Maria Bartomeu tras el partido disputado el 6 de mayo de 2018.

Noticias relacionadas:

El castellano no puede ser excluido de la rotulación de los colegios públicos catalanes, según el Supremo

El TS corrige el nuevo Reglamento de Extranjería en materia de menores, trabajo o antecedentes penales

La retractación de una víctima de delito sexual no es suficiente para absolver al acusado, según el Supremo

El Supremo reclama al partido de Alvise sus cuentas por presunta financiación ilegal

El Supremo reconoce el derecho de indemnización por abuso de la temporalidad en el sector público

El Supremo obliga a Leroy Merlín a pagar 64.000 euros a un empleado al que intentó despedir por 20.000

Lo último en Tribunales

PSOE-pagos-metalico

La UCO sitúa en el PSOE el origen de 43.225 euros recibidos por Leire Díez a través de varias sociedades

Leticia de la Hoz(1)

Leticia de la Hoz niega ante Pedraz haber cobrado del PSOE o haber intentado sobornar a Carmen Pano

david sánchez badajoz

David Sánchez, condenado a 9 años de inhabilitación por prevaricación

pulgar incapacidad parcial

Perder la movilidad del pulgar en un accidente laboral no es suficiente para la incapacidad permanente

OKUPAS

El Pleno del Tribunal Supremo fija doctrina: cortar el agua o la electricidad a los okupas no es un delito de coacciones