El Barça, condenado a indemnizar a un proveedor por no llevar a cabo el cumplimiento del contrato amparándose en la pandemia
El Tribunal Supremo ha anulado la reforma estatutaria aprobada en 2018 por el FC Barcelona por falta de información a los socios. Foto: EP

Varapalo del Supremo al FC Barcelona: la cesión onerosa del abono no puede considerarse «infracción grave»

23 / 02 / 2026 15:37

Actualizado el 23 / 02 / 2026 15:44

En esta noticia se habla de:

El Tribunal Supremo (TS) ha anulado la reforma estatutaria aprobada en 2018 por el FC Barcelona que amplió la consideración de “infracción grave” a la “cesión onerosa” del abono por parte de los socios, al entender que estos no fueron informados de manera adecuada sobre la modificación.

La sentencia estima el recurso de casación interpuesto por varios socios del club que fueron sancionados en 2018 por la cesión de sus abonos tras un partido frente al Real Madrid.

La reforma ahora declarada nula fue aprobada en la Asamblea General Ordinaria celebrada el 20 de octubre de 2018, en la que se modificó el artículo 73.b) de los Estatutos del club para ampliar el concepto de “cesión onerosa” del abono y convertirlo en conducta sancionable.

El Supremo señala que la “memoria explicativa” de la modificación estatutaria “sólo se envió por carta a los socios compromisarios”, es decir, a quienes podían asistir a la asamblea y ejercer su derecho al voto.

Un cambio del FC Barcelona que no cumplía requisitos

Los recurrentes, representados por el abogado Luis Miralbell, argumentaron que la memoria justificativa del cambio estatutario, incluso en el caso de que se hubiera publicado —algo que, según sostienen, no hizo el club—, no cumplía los requisitos mínimos de justificación razonada que exige una explicación adecuada del sentido de los cambios propuestos.

El alto tribunal razona que, aunque el FC Barcelona cuenta con más de 110.000 socios y resulta razonable que en la asamblea general participen únicamente los compromisarios, ello no excluye que todos los socios tengan derecho a recibir información sobre los acuerdos que afecten individualmente a su condición.

En este sentido, el TS subraya que no puede considerarse cumplido el trámite de información pública por el mero hecho de que, en teoría y sin advertencia expresa en este caso, los socios pudieran acceder a la documentación personándose en la Oficina del Compromisario.

Según ha explicado el letrado en una nota de prensa, más de 2.800 socios fueron privados de acceder al estadio durante toda una temporada por una supuesta cesión irregular de sus abonos, en una decisión adoptada por la junta directiva presidida entonces por Josep Maria Bartomeu tras el partido disputado el 6 de mayo de 2018.

Noticias relacionadas:

Culpable de tráfico de drogas, aunque no la poseas ni la adquieras: la «intencionalidad» es suficiente para el delito

La exalcaldesa de Campillo de Arenas, Jaén, condenada por apropiarse con la tasa del mercadillo municipal

El Supremo rechaza la suspensión de plazos procesales por los incendios solicitada por el ICAM

El Supremo aplica la Ley de Amnistía a Meritxell Serret y extingue su responsabilidad penal por el 1-O

Sin casco y con culpa compartida: el Supremo fija en el 50% la responsabilidad de una motorista fallecida en Lorca

El Supremo anula una sentencia porque el tribunal copió «íntegramente» el escrito de una de las partes

Lo último en Tribunales

TRIBUNAL DE CUENTAS

El Tribunal de Cuentas archiva la denuncia del PSOE por la gestión de los hospitales concertados madrileños

Audiencia Nacional EP

La Audiencia Nacional pide un informe para investigar si la crisis migratoria de Ceuta responde a la acción de un «grupo criminal»

El TSJ de Extremadura deniega una concentración en Mérida por el elevado riesgo de contagio

La Administración no puede «escaquearse» de las visitas presenciales para peritar un inmueble

MaSC

Quedar «a disposición» para la negociación con un burofax no es suficiente para acreditar un MASC

El consumo y la posesión de drogas en el trabajo, un acto que puede ir de la mano de un despido procedente

Culpable de tráfico de drogas, aunque no la poseas ni la adquieras: la «intencionalidad» es suficiente para el delito