El Barça, condenado a indemnizar a un proveedor por no llevar a cabo el cumplimiento del contrato amparándose en la pandemia
El Tribunal Supremo ha anulado la reforma estatutaria aprobada en 2018 por el FC Barcelona por falta de información a los socios. Foto: EP

Varapalo del Supremo al FC Barcelona: la cesión onerosa del abono no puede considerarse «infracción grave»

23 / 02 / 2026 15:37

Actualizado el 23 / 02 / 2026 15:44

En esta noticia se habla de:

El Tribunal Supremo (TS) ha anulado la reforma estatutaria aprobada en 2018 por el FC Barcelona que amplió la consideración de “infracción grave” a la “cesión onerosa” del abono por parte de los socios, al entender que estos no fueron informados de manera adecuada sobre la modificación.

La sentencia estima el recurso de casación interpuesto por varios socios del club que fueron sancionados en 2018 por la cesión de sus abonos tras un partido frente al Real Madrid.

La reforma ahora declarada nula fue aprobada en la Asamblea General Ordinaria celebrada el 20 de octubre de 2018, en la que se modificó el artículo 73.b) de los Estatutos del club para ampliar el concepto de “cesión onerosa” del abono y convertirlo en conducta sancionable.

El Supremo señala que la “memoria explicativa” de la modificación estatutaria “sólo se envió por carta a los socios compromisarios”, es decir, a quienes podían asistir a la asamblea y ejercer su derecho al voto.

Un cambio del FC Barcelona que no cumplía requisitos

Los recurrentes, representados por el abogado Luis Miralbell, argumentaron que la memoria justificativa del cambio estatutario, incluso en el caso de que se hubiera publicado —algo que, según sostienen, no hizo el club—, no cumplía los requisitos mínimos de justificación razonada que exige una explicación adecuada del sentido de los cambios propuestos.

El alto tribunal razona que, aunque el FC Barcelona cuenta con más de 110.000 socios y resulta razonable que en la asamblea general participen únicamente los compromisarios, ello no excluye que todos los socios tengan derecho a recibir información sobre los acuerdos que afecten individualmente a su condición.

En este sentido, el TS subraya que no puede considerarse cumplido el trámite de información pública por el mero hecho de que, en teoría y sin advertencia expresa en este caso, los socios pudieran acceder a la documentación personándose en la Oficina del Compromisario.

Según ha explicado el letrado en una nota de prensa, más de 2.800 socios fueron privados de acceder al estadio durante toda una temporada por una supuesta cesión irregular de sus abonos, en una decisión adoptada por la junta directiva presidida entonces por Josep Maria Bartomeu tras el partido disputado el 6 de mayo de 2018.

Noticias relacionadas:

El PSOE busca querellarse contra Aldama por injurias y calumnias tras sus declaraciones en el «caso Koldo»

Opinión | Doctrina del TS tras el caso Obadal. Fijeza para «aprobados sin plaza», doble indemnización por abuso y sanciones

El Supremo solicita a la Eurocámara que levante la inmunidad a Alvise por el presunto acoso a dos eurodiputados

El Supremo descarta convertir en fijos al personal laboral de la Administración sin superar un proceso de oposición

El Supremo vuelve a rechazar la petición de libertad de Koldo García: sigue existiendo «riesgo de fuga»

El Gobierno advierte al Supremo de un “vacío legal” si se paraliza la regularización extraordinaria de migrantes

Lo último en Tribunales

Sala Tercera

El Supremo pone freno a Hacienda: no puede reclamar deudas a los administradores si tardó años en declarar el fallido

29/04/2026 Aldama sobre su encuentro con Sánchez: "Me dice muchas gracias, sé lo que estás haciendo".

Madrid, 29 de abril de 2026.

POLITICA 
EUROPAPRESS.TV (TRIBUNAL SUPREMO)

El PSOE busca querellarse contra Aldama por injurias y calumnias tras sus declaraciones en el «caso Koldo»

SANCHEZ

Begoña Gómez sostiene ante la AP de Madrid que se la investiga “por ser la esposa del presidente del Gobierno”

asdfasdf

Koldo García se acoge a su derecho a no declarar, y su defensa pide archivar la causa en la AN

MULA BANCARIA

Tres años de prisión por hacer de «mula bancaria»: puso su cuenta al servicio de una trama de «phishing» empresarial