El exasesor ministerial Koldo García ha solicitado al Tribunal Supremo la suspensión “urgente” e “inmediata” del juicio iniciado a principios de abril contra él, el exministro José Luis Ábalos y el empresario Víctor de Aldama, insistiendo en su unificación con la causa en la Audiencia Nacional. Ello, al considerar que el último informe de la Unidad Central Operativa (UCO) ofrece «hechos nuevos» en el caso.
De forma subsidiaria, interesa que se vuelva a citar a declarar a la presidenta del Congreso, Francina Armengol.
La defensa de Koldo García ha insitido, en un escrito conocido este lunes, que existe una “incompatibilidad estructural” entre el juicio oral que se está celebrando en el Supremo y la investigación que continúa desarrollándose en la Audiencia Nacional.
A su juicio, “solo la suspensión y la declaración de nulidad para unificar ambas causas puede resolverla”.
La abogada Leticia de la Hoz argumenta que la “aparición sobrevenida y acumulada de hechos nuevos” en el informe relativo a la adjudicación de contratos de mascarillas por parte del Gobierno balear —presidido entonces por Armengol— a la empresa Soluciones de Gestión, vinculada a Aldama y considerada el presunto epicentro de la trama, pone de manifiesto “de manera objetiva e irrebatible” la existencia de “graves vulneraciones de derechos fundamentales”.
Por ello, entiende que la Sala de lo Penal del Supremo está “obligada a actuar de oficio”.
Según la defensa, el “hecho nuclear” que se está juzgando en el Supremo coincide con el que se investiga en la Audiencia Nacional.
En concreto, señala que en el alto tribunal se analiza la supuesta organización entre los tres acusados para obtener adjudicaciones de contratos de mascarillas a cambio de pagos mensuales de Aldama, mientras que en la Audiencia Nacional han sido incorporados en los últimos meses varios informes —sobre adjudicaciones en Baleares y Canarias, entre otros— que investigan “exactamente el mismo acuerdo, la misma organización y el mismo mecanismo de retribución”.
Koldo pide una nueva testificación de Armengol
Por estos motivos, la letrada solicita la “suspensión inmediata del juicio oral” y la “nulidad de las actuaciones”, con el objetivo de evitar que se produzcan “nuevos actos procesales viciados” sobre un objeto que está siendo investigado simultáneamente en otro órgano judicial.
Asimismo, sostiene que el informe de la UCO sobre Baleares revela una “discordancia sustancial” con las manifestaciones realizadas por Armengol en su anterior comparecencia como testigo.
En consecuencia, pide al tribunal que la expresidenta autonómica sea citada de nuevo para declarar de forma “presencial” —y no por escrito, como ocurrió previamente—, con la participación de todas las partes y bajo el principio de contradicción.
La defensa advierte de que la omisión de estas diligencias provocaría “indefensión material” para su representado, al vulnerar el derecho a un proceso con todas las garantías reconocido en la Constitución Española y al impedir a la defensa “confrontar adecuadamente una prueba de naturaleza pericial cuya credibilidad ha quedado seriamente cuestionada por el nuevo informe”.
