El rescate de Popolare Vivenza y Veneto Banco por el Intesa Sanapolo costará al erario público italiano 5.000 millones ampliables hasta los 17.000 millones.
Técnicamente se traspasarán los activos tóxicos a un ‘banco malo’ y se reforzará el capital con dinero público. Según el ministro de Economía italiano, Pier Carlo Padoan, «no había alternativa» para evitar el colapso del sistema financiero italiano.
La cercanía en el tiempo con la resolución del Popular, pone de manifiesto la ley del embudo, la doble vara de medir, el agravio comparativo.
En el caso italiano ni accionistas ni inversores han sufrido mermas como consecuencia de la resolución. Ni siquiera parciales. En el caso del Popular, accionistas e inversores han perdido el 100% como consecuencia de la resolución.
En ambos casos el banco comprador se queda con los activos sanos al coste de un euro. La diferencia es que en el caso español, accionistas, bonistas e inversores asumen la pérdida mientras que en el caso italiano mantienen su inversión.
El agravio comparativo refuerza la tesis de la responsabilidad subsidiaria de Bruselas en el proceso de resolución del Popular.
Eso sí, el reglamento europeo establece que para reclamar dicha indemnización es necesario que un juzgado nacional haya sentenciado la nulidad de actuaciones y la responsabilidad del nuevo propietario del Popular, el Banco Santander.
Puede que el Santander no quiera integrar el Popular para tratar de eludir responsabilidades. Se equivoca. Porque es obvio que al adquirir el Santander asume todo su patrimonio, tanto activo como pasivo, deudas y contingencias.
Si la responsabilidad es derivable a Bruselas está por ver. Y en todo caso, no debería de afectar al accionista, bonista o inversor. Por eso desde Navas & Cusí recomendamos reclamar la nulidad al Santander en la justicia nacional por haber comprado productos financieros basados en una información que no reflejaba la imagen fiel de la situación económico-patrimonial del banco.
Otros despachos pueden haber optado por otras acciones quizás más vistosas, pero en nuestra opinión, menos eficaces para recuperar la inversión.
