El Supremo rechaza anular la sentencia firme del ‘caso Nóos’, como pidió Urdangarin

El Tribunal Supremo ha desestimado el incidente de nulidad presentados por el exduque de Palma Iñaki Urdangarin contra la sentencia  de la Sala de lo Penal de este órgano judicial, que les condenó a 5 años y 10 meses de cárcel.

También ha rechazado las solicitudes del que fuera socio de Urdangarin, Diego Torres contra su condena de cinco años y ocho meses de cárcel; y de la esposa de éste, Ana María Tejeiro, contra la multa de 172.384 euros al ser considerada responsable civil a título lucrativo de los delitos de malversación y fraude a la Administración de su marido.

Asimismo, los magistrados han desestimado los recursos presentados por el Instituto Nóos, la Fundación Deporte Cultural e Integración Social y otras entidades implicadas contra la sentencia del Alto Tribunal dictada el pasado junio.

El Supremo explica en un auto que en todos estos escritos se alegan «cuestiones extrañas» y que no se atacan decisiones nuevas de los magistrados del Alto Tribunal, sino que «se viene a combatir indirectamente la decisión la Audiencia de Palma de Mallorca».

PARA EL SUPREMO, SUS QUEJAS SON UN INTENTO DE ‘PROLONGAR O ALARGAR’ EL DEBATE DE CASACIÓN

El Supremo señala que las quejas planteadas «son un intento de prolongar o alargar (y en algún punto, ampliar extemporáneamente) el debate de casación».

Recuerda que el incidente de nulidad está reservado para denunciar lesiones de derechos fundamentales en la sentencia que dicte el Alto Tribunal y que no puede convertirse en una «dialéctica con el tribunal y rebatir los argumentos que haya podido exponer en su sentencia o manifestar las legítimas discrepancias con ello», ni replantear temas ya suscitados y resueltos.

El Tribunal Supremo hizo firme el pasado 8 de junio la decisión de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca de condenar a Urdangarin y a Torres, entre otros.

SEGÚN URDANGARIN, LA SENTENCIA CARECE DE ‘BASE MATERIAL LÓGICA’

Urdangarin, que ingresó el pasado 18 de junio en el centro penitenciario de Brieva (Ávila) presentó en julio dicho incidente de nulidad. En él asegura que el fallo carece de «base material lógica», tiene contradicciones y conclusiones predeterminadas.

«Cuando la falta de motivación aparece como expresión de la falta de prueba será materialmente insubsanable», afirma su defensa en el escrito, en el que también denuncia la vulneración de derechos fundamentales como la tutela judicial efectiva y la presunción de inocencia.

Además, argumenta en el incidente que la supuesta influencia que ejerció Urdangarin en las actividades del Instituto Nóos no queda «explicitada, aclarada o justificada» en la sentencia, y que no comprenden qué actos concretos se le reprochan o los motivos de la condena por malversación.

El incidente de nulidad es el trámite previo a la presentación de un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional, ya que antes de presentarlo se tienen que agotar todas las vías en el Supremo.

TANTO URDANGARIN COMO TORRES OBTUVIERON UNA REBAJA DE CONDENA 

Iñaki Urdangarin fue condenado por el Tribunal Supremo a 5 años y 10 meses por los delitos de prevaricación continuada y malversación (ambos en concurso), tráfico de influencias, fraude a la Administración y dos delitos fiscales.

Obtuvo una rebaja de condena de cinco meses. La Audiencia Provincial de Palma, que fue el tribunal que lo condenó en primera instancia, lo había sentenciado a 6 años y 3 meses de cárcel.

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo revisó el caso el pasado 21 de marzo en una vista pública en la que la fiscal Ángeles Garrido defendió un incremento de las penas para Urdangarin y su socio Diego Torres por considerarles “motor de toda la secuencia” de los delitos cometidos mediante el Instituto Nóos.

A Diego Torres, el exsocio de Urdangarin, el Alto Tribunal también le hizo una sustancial rebaja de 3 años. Dejó su condena en 5 años y 8 meses por malversación, prevaricación y fraude a la Administración. Le absolvió de tráfico de influencias, blanqueo y falsedad. Los cumple en el centro barcelonés de Brians-2.

La pena impuesta por la Audiencia Provincial de Palma en febrero de 2017 era de 8 años y 6 meses de cárcel y multa de más de 1,7 millones de euros.

Por su parte, el expresidente balear y exministro Jaume Matas (PP) fue condenado a 3 años y 8 meses de cárcel por un delito continuado de prevaricación en concurso medial con un delito de falsedad en documento público y con un delito de malversación de caudales públicos. El pasado junio ingresó en la cárcel madrileña de Aranjuez.