Villarejo vuelve a pedir la libertad provisional porque no existe riesgo de destrucción de pruebas ni de fuga
En un audio desde prisión se muestra "atónito" al ver que el PP "se deja montar una segunda Gürtel con el tema 'Kitchen'" Asegura que "echaron" al instructor de su causa porque quería dejarle en libertad y dice que "hasta Pedro Sánchez" le ha "condenado". La Sexta.

Villarejo vuelve a pedir la libertad provisional porque no existe riesgo de destrucción de pruebas ni de fuga

Se queja de que está sometido al juicio paralelo "más grave de nuestra democracia" por la filtración a todos los medios de comunicación
|
18/12/2018 18:55
|
Actualizado: 18/12/2018 18:55
|

Con fecha 12 de diciembre, la defensa del excomisario José Manuel Villarejo presentó al Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional cuyo titular es el magistrado Manuel García-Castellón, un nuevo escrito solicitando su puesta en libertad. Es el segundo en los 13 meses que lleva en prisión preventiva.

La diferencia con el que se presentó hace más de cuatro meses, concretamente el 31 de julio, es que este llega después de que Diego de Egea renunciara a ser juez de refuerzo de este juzgado central de instrucción.

Villarejo lleva en prisión desde el 5 de noviembre de 2017, sospechoso entre otros delitos, de organización criminal, extorsión y cohecho.

El escrito de 17 folios, al que ha tenido acceso Confilegal, señala que esta petición se fundamenta en que se ha producido una modificación de las «circunstancias fácticas» que se tuvieron en cuenta entonces para denegar la libertad de Villarejo, dado que la investigación ha avanzado «minimizando cuando no haciendo desaparecer el riesgo de alteración de fuentes de prueba».

Añade la defensa que en la medida en que se ha prorrogado el secreto también puede interpretarse que se alarga la instrucción, lo que unido a la «manifiesta situación de indefensión» que le provoca a Villarejo la «masiva» filtración de la investigación a los medios de comunicación y su afectación a la salud de su estancia en prisión, les lleva a solicitar su libertad.

Otras medidas cautelares

En sustitución de la prisión incondicional, la defensa del excomisario apunta la prohibición de abandonar el territorio nacional y la entrega de su pasaporte, con la obligación de presentarse diariamente en los juzgados o en las dependencias de la Guardia Civil cercanas a su domicilio en el municipio madrileño de Boadilla del Monte.

También propone que Villarejo se someta a un control de vigilancia telemática con lo que establecer un régimen de localización permanente limitado. Así, estaría obligado a permanecer en su domicilio todos los días 8 horas, desde las 23 horas a las 7 horas del día siguiente.

Por lo que respecta a medidas cuatelares de carácter real, como se afirma que no es posible que el excomisario pague la fianza en dinero efectivo puesto que tiene todos sus bienes inmuebles y cuentas bancarias «afectos al procedimiento e indisponibles», pide que se le permita prestar caución «con los propios bienes ya trabados que exceden con creces de las responsabilidades pecuniarias» que puedan establecerse en la pieza principal de la ‘operación Tándem’.

Juicio paralelo

En la primera de sus alegaciones, recuerda la defensa del excomisario que la prisión provisional se adopta cuando el resto de medidas de control judicial son insuficientes para garantizar las necesidades de la investigación.

Y no procederá en este caso, afirma, al demostrarse como una medida «insatisfactoria» para la causa al haber propiciado el que califican de juicio paralelo «más grave de nuestra democracia» por la filtración del contenido a todos los medios de comunicación.

Consideran que este hecho ha contribuido a «un auténtico linchamiento» del procesado «con destructivas consecuencias para él y su entorno familiar».

«La grosera vulneración del secreto sumarial ha convertido esta causa en el paradigma  de la filtración y del juicio paralelo que, desde luego, no se ha conseguido  evitar con el secreto sino el efecto contrario, atraer toda la atención, que disminuye cuando el investigado accede a la libertad provisional», añade.

Es por ello que entienden que de mantenerse la privación cautelar de la libertad estaríamos hablando de una doble pena anticipada a Villarejo, una por su desproporción y otra por los juicios paralelos. De mantenerse, pasaría a tener un carácter punitivo en cuanto al exceso, matiza su abogado.

Finalmente, subraya que al ser un «caso de Estado», con derivadas e implicaciones extensas en términos de seguridad nacional y de interés general, el juicio paralelo no solo persigue «destruir la imagen» de Villarejo sino también causar daños a terceros ajenos al proceso y que responden a «motivaciones políticas a modo de vendetta entre grupos o facciones enfrentadas».

Investigación prospectiva

La defensa también pone de manifiesto la necesidad de determinar y concretar el objeto del caso, de modo que no sea una investigación prospectiva «que abarque prácticamente toda la vida del investigado en una desatada búsqueda de delitos que imputarle».

Teniendo en cuenta que es una práctica prohibida constitucionalmente, recalca, la defensa del excomisario recoge en su escrito que no puede justificarse mantenerlo en prisión basándose en que existen nuevas líneas de investigación «que pudieran estar iniciándose» pasado más de un año.

Riesgo de destrucción de pruebas y de fuga

Estas cuestiones se recogen en las alegaciones segunda y tercera del escrito presentado.

Actualmente, las pruebas están a disposición del tribunal y de las unidades policiales que las analizan por lo que es «imposible» que Villarejo acceda a ellas. En consecuencia, dice el escrito que en este momento, el riesgo está «minimizado» por el avance de la investigación y por haber mantenido el secreto sobre el material digital encriptado hallado y que se decretó en el Auto del pasado 5 de diciembre.

Hay que recordar que en este Auto de la Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional se acordó levantar parcialmente el secreto sobre la pieza principal de la ‘operación Tándem’, relativa a las actividades del comisario jubilado relacionadas con políticos de Guinea Ecuatorial. Así, permite que las partes personadas accedan a toda la documentación, salvo la electrónica que permanece encriptada.

En todo caso, añade la defensa, «si se acredita alguna intervención concreta del investigado posterior a su libertad que pudiera alterar el curso de la investigación en cuanto a la afectación de personas o cosas que puedan servir para perseguir eficazmente el delito», indica al instructor que puede decretar nuevamente la prisión provisional.

Con respecto al riesgo de fuga, el escrito se refiere a que trascurridos 13 meses de estancia en prisión, el avance de la investigación y la situación personal y familiar de Villarejo, es «inexistente» el riesgo «real e incontrolable» de sustracción a la acción de la justicia.

Y entre las circunstancias personales del acusado, además de apuntar la edad –67 años–, una persona «con una vida hecha», describe su «notorio» arraigo social, profesional y económico.

Hace alusión también la defensa a su hija de 10 años a la que la dimensión mediática del caso le está  pasando factura especialmente «hasta el punto de presentar cuadros patológicos».

Este hecho estaría afectando al estado de salud del procesado que ha empeorado física y psicológicamente por el «estrés carcelario», con visitas diarias a la enfermería del centro penitenciario por una hipertensión «muy significativa», a lo que se añade su «dolor lumbar y ciático refractario».

Noticias Relacionadas:
Lo último en Tribunales