PUBLICIDAD
PUBLICIDAD

3 peritos de la Guardia Civil prueban que la madre de Sandra Palo falsificó la firma de su marido, que sirvió para acusar a su exabogado

María del Mar Bermúdez y su esposo, Francisco Palo: Policía y Guardia Civil han demostrado que su exabogado no falsificó firma alguna suya.
|

Esta es la segunda vez que se prueba, más allá de cualquier duda, que María del Mar Bermúdez García, madre de Sandra Palo Bermúdez, falsificó la firma de su marido, Francisco Palo Mauricio, con el fin de acusar falsamente a su exabogado de estafa, diez años después.

Bermúdez García había afirmado públicamente que ella jamás había firmado ninguna hoja de encargo ni autorización de cobro a su abogado, José María Garzón, razón por lo cual se había querellado contra él por un supuesto delito de estafa.

PUBLICIDAD

Y sí que lo hizo.

PUBLICIDAD

No solo firmó la hoja de encargo, de fecha 31 de mayo de 2003, sino que rubricó la minuta en su propio nombre y falsificó la firma de su marido de su marido.

Este segundo documento está fechado el 27 de noviembre de 2007.

PUBLICIDAD

Tres peritos del Servicio de Criminalística de la Guardia Civil han certificado que la firma de la minuta, que tiene fecha de 27 de noviembre de 2007, y que debía corresponder a su marido, no fue realizada por José María Garzón, socio director de Garzón Abogados, sino por ella misma. 

«Francisco Palo Mauricio no es el autor de la signatura alusiva a su persona denominada DUB-4 estampada en la ‘autorización de cobro sobre la autorización de mandamiento de devolución número X-5738871’ de fecha 27/11/2007 y alusiva a su persona», dicen en su informe, que tiene fecha de 21 de febrero, los tres especialistas en Grafística y Documentoscopia de la Benemérita.

«María del Mar Bermúdez García es la autora de la signatura cuestionada alusiva a la identidad de Francisco Palo Mauricio referida como DUB-R, estampada en la ‘autorización de cobro sobre ella autorización de mandamiento de devolución número X-5738871’ de fecha 27/11/2007«, concluyen los agentes de la Guardia Civil en su informe, al que ha tenido acceso Confilegal.

PUBLICIDAD

LA POLICÍA CIENTÍFICA HABÍA LLEGADO A LA MISMA CONCLUSIÓN CASI UN AÑO ANTES 

El 13 de marzo de 2018 el Grupo de Grafoscopia de la Comisaría General de Policía Científica de la Policía Nacional, entregó un informe previo al magistrado titular del Juzgado de Instrucción 33 de Madrid, Tomás Martín Gilen el que habían llegado a las mismas conclusiones que ahora la Guardia Civil. 

La firma manuscrita original que se refleja en la conclusión anterior con la expresión ‘Francisco Palo’ (D-2) ha sido realizada por Doña María del Mar Bermúdez García”, decía en su informe la Policía Científica.  

PUBLICIDAD

Dicha conclusión seguía a otra, anterior, en la que se decía: “La firma manuscrita original dubitada con la expresión ‘Francisco Palo’ (D-2), obrante en el folio 200, es falsa y no ha sido realizada por D. Francisco Palo Mauricio (I-2)”. 

Este segundo informe de la Guardia Civil fue encargado por el magistrado con el fin de cerciorarse de que la firma no era genuina.

Aunque no le pidió ni a la Policía Científica de la Policía Nacional ni al Servicio de Criminalística de la Guardia Civil que identificaran al autor -o autora- de la firma puesta en duda, los profesionales de ambos cuerpos llevaron a cabo el trabajo identificando a María del Mar Bermúdez.

SE ARCHIVA DE LA QUERELLA CONTRA EL EXABOGADO DE MARÍA DEL MAR BERMÚDEZ 

A la vista de ambos informes, el magistrado Martín Gil ha ordenado el archivo de la querella que María del Mar Bermúdez y Francisco Palo Mauricio habían interpuesto contra el abogado por un supuesto delito de estafa, que la instrucción ha demostrado inexistente.

Bermúdez y Palo basaban su querella en un informe pericial privado que decía que la firma de Francisco Palo Mauricio, que figuraba en la minuta de 27 de noviembre de 2007, por la que el abogado y el procurador habían cobrado sus emolumentos, no era suya.

PUBLICIDAD

Según el auto del magistrado, «La prueba pericial establece en su conclusión de forma clara que el documento de 31 de mayo de 2003 [la hoja de encargo] habría sido firmada tanto por el señor Francisco Palo Mauricio como por la señora María del Mar Bermúdez García, mientras que el documento de fecha 27 de noviembre de 2007 habría sido firmado por la querellante, doña María del Mar Bermúdez García, no habría sido firmado por don Francisco Palo Mauricio, atribuyendo a aquella la autoría de la firma de don Francisco Palo Mauricio«.

Traducido: Que hubo una hoja de encargo debidamente firmada y una minuta, en la que Bermúdez falsificó la firma de su marido y no su exabogado. 

Paradójicamente, el magistrado Martín Gil renuncia en su auto de archivo a deducir testimonio contra Bermúdez y Palo, como sería lo lógico ante la constatación del supuesto delito de denuncia falsa, consecuencia directa del archivo de la querella contra el abogado.

Y, además, el juez añade que los tres peritos de la Guardia Civil se excedieron en su trabajo al identificar a la verdadera autora de esa firma.

No había sido ese su encargo, pone en el auto de forma clara.

«En pronunciamiento que excede del encargo encomendado en la prueba pericial acordada», dice Martín Gil.

A continuación toma la decisión de que «no producirá efectos en el procedimiento penal presente, al que necesariamente debe ponerse fin en base a los otros pronunciamientos periciales [los de la Policía Científica] que indiciariamente justifican la decisión» de archivar el caso «por no resultar debidamente justiciada la perpetración del delito que ha dado lugar a la formación de la causa».

Sobre estas líneas, el exabogado de María Mar Bermúdez, José María Garzón, en una foto tomada en el Tribunal Supremo. Foto: Carlos Berbell/Confilegal.

EL EXABOGADO DE BERMÚDEZ Y DE PALO ANUNCIA ACCIONES LEGALES CONTRA AMBOS POR UN SUPUESTO DELITO DE DENUNCIA FALSA

José María Garzón, tras conocer el archivo de la querella de Bermúdez y Palo contra su persona, ha anunciado su intención de iniciar acciones legales contra ambos.

«Es la segunda vez que la señora Bermúdez actúa legalmente contra mí. La otra fue por lo civil. Las dos veces ha quedado demostrado que ha mentido. En consecuencia, voy a actuar contra ella y contra su marido, Francisco Palo Mauricio, por un delito de denuncia falsa«, ha explica Garzón a Confilegal.