PUBLICIDAD
PUBLICIDAD

El abogado general del TJUE dice que el IRPH no es transparente y puede ser abusivo

Aunque su resolución no es vinculante, puede influir en la sentencia final del tribunal, cuyo fallo definitivo se espera para el primer trimestre del próximo añoMaciej Szpunar, abogado general del TJUE por Polonia, considera que los jueces nacionales pueden decidir sobre el carácter potencialmente abusivo del uso del índice de referencia de préstamos hipotecarios (IRPH), que se utilizó en casi un millón de hipotecas españolas.
|

El abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) Maciej Szpunar ha declarado hoy que el Índice de Referencia Préstamos Hipotecarios (IRPH) no es un índice transparente por el mero hecho de ser oficial y, por tanto, los jueces pueden estudiar si es abusivo o no.

El Tribunal Supremo lo avaló en 2017 y declaró que la referenciación de una hipoteca a un tipo oficial como el IRPH no implica falta de transparencia ni abusividad.

PUBLICIDAD

Maciej Szpunar se pronuncia así respecto a una cuestión prejudicial del Juzgado número 38 de Barcelona, por parte del magistrado Francisco González de Audicana, ante las dudas que le suscitaba la cuestión.

PUBLICIDAD

Se trata de unas conclusiones que no son vinculantes de cara a la futura sentencia, pero en la mayoría de los casos el fallo de los jueces suele seguir la dirección marcada por los abogados generales.

La sentencia definitiva se espera para el primer trimestre del próximo año.

PUBLICIDAD

En concreto, Szpunar ha afirmado que una cláusula contractual que fija un tipo de interés tomando como referencia uno de los seis índices oficiales legales que pueden ser aplicados por los bancos a las hipotecas con tipo variable «no está excluida del ámbito de aplicación de la directiva».

Así, subraya que una cláusula sólo puede escapar de la tutela judicial si refleja una disposición legal «imperativa o supletoria».

En el caso del IRPH, Szpunar apunta que es «evidente» que se trata de una cláusula dentro del ámbito de la aplicación de la directiva porque la entidad bancaria puede recurrir a otros índices de referencia -como el Euríbor y no obliga a utilizar el oficial.

PUBLICIDAD

DESCARGAR CONCLUSIONES DEL ABOGADO GENERAL DEL TJUE 

La figura del abogado general del TJUE -son 9, de otros tantos países- no tiene nada que ver con los abogados, fiscales o abogados del Estado.

Desempeña un papel especial en el Tribunal de Justicia, aportando a los jueces su opinión, con total imparcialidad e independencia. No forman parte de las deliberaciones del tribunal, cuyos jueces son los que finalmente aportan la decisión final. Y sus conclusiones no son vinculantes.

PUBLICIDAD

Estadísticamente, en el 67% de las sentencias los magistrados del TJUE siguen los dictámenes de los abogados generales.

ASUFIN ESTIMA UN IMPACTO DE LAS DEMANDAS POR IRPH DE 25.000 MILLONES DE EUROS 

El impacto económico de las demandas sobre hipotecas referenciadas a IRPH asciende a unos 25.000 millones de euros, sin contar intereses y costas, según los cálculos de la Asociación de Usuarios Financieros (Asufin).

Los sustenta en la estimación de que hay un millón de afectados con unos 25.000 euros de pérdida por estas cláusulas, si bien las entidades españolas afirman que su exposición es de algo más de 16.500 millones.

Por su parte, Goldman Sachs apunta que la anulación de cláusulas IRPH costaría hasta 44.000 millones a la banca.

Los datos proporcionados por los bancos revelan que CaixaBank cuenta con hipotecas referenciadas al IRPH por 6.700 millones, mientras que Santander tiene 4.300 millones; BBVA cuenta con 3.100 ; Bankia reconoce una cartera de 1.600 millones, y Sabadell afirma que tiene un saldo vivo de préstamos indexados al IRPH de 831 millones.

PUBLICIDAD

Noticias relacionadas:

¿Cuál es la situación de los afectados?