Firmas

Carta Abierta a Antonio Garrigues Walker, presidente de la Comisión para la elaboración del LODD

Carta Abierta a Antonio Garrigues Walker, presidente de la Comisión para la elaboración del LODD
León Fernando del Canto, abogado, ejerce como barrister en Londres y es el autor de “Abogacía Crítica. Manifiesto en tiempo de crisis” (Aranzadi, 2020). Twitter: @leonfdelcanto
18/10/2020 06:47
|
Actualizado: 18/10/2020 10:43
|

Estimado compañero

Me dirijo a ti como presidente de la comisión encargada de la elaboración del borrador de Anteproyecto de Ley Orgánica del Derecho de Defensa (LODD) para mostrar mi desacuerdo con la falta de participación, inclusión y transparencia que dicha comisión, y el ministro de Justicia, está demostrando hacía la abogacía independiente.

Lo hago en mi calidad de abogado independiente, consciente de que lo que se decida en esa comisión va impactar en la vida de más de 200.000 profesionales de la justicia, donde la abogacía independiente es la profesión mayoritaria.

Pero también lo hago porque me preocupa que la ausencia de una regulación efectiva del Derecho de Defensa, además de provocar el mayor número de demandas de recurso de amparo constitucional en nuestro país, siga colocando diariamente a una gran parte de nuestra ciudadanía en una situación de indefensión inaceptable.

Y voy a empezar recomendando la lectura, si aún no no lo has hecho, de la magnífica columna publicada en Cinco Días “La Ley Orgánica del Derecho de Defensa: ¿truco o trato?”.

En ella, nuestro compañero Rafael del Rosal, pese a la brevedad que le impone la prensa salmón, explica los problemas de este proceso “legislativo” y de la comisión que tú presides.

Del Rosal señala, entre otros, dos problemas fundamentales:

1.- La comisión no ha considerado “el pronunciamiento de la abogacía española en un congreso nacional deliberativo, en los grandes ejes de la norma”, destaca Rafael, y “no por falta de tiempo ni de envergadura en el empeño, sino para llegar aquí con las manos libres y legislar como más convenga a los intereses de lo más selecto del sector empresarial de los servicios jurídicos.”

2.- Ignoramos casi todo lo referido a dicho proyecto, pero nos importa mucho saber si se incluirá o no el Estatuto General de la Abogacía y nuestro código deontológico en la LODD.

Nuestra responsabilidad como abogados y abogadas independientes, tal y como manifiesta Rafael, es demasiado grande para ignorar la elaboración de la LODD. Aunque también hay que decir que la gran mayoría de nuestras compañeras y compañeras están ya tan agotadas que ni quejarse les apetece.

Te pido en primer lugar que no olvides que la abogacía independiente, la que realmente ocupa la mayoría de juzgados, es la verdadera garante del Derecho de Defensa. Y dicha abogacía lo está pasando mal y no tiene una voz que la represente.

Vivimos en un país donde el acceso a la justicia cada vez se hace más gravoso, además de lento y tedioso, para la mayoría de personas, PYMEs y colectivos.

Un país donde la abogacía como profesión, la garante del Derecho de Defensa, carece del marco legal que garantice su viabilidad como profesión independiente.

En segundo lugar quiero pedirte que entiendas la realidad de una abogacía independiente que no se siente representada por el Consejo General de la Abogacía Española (CGAE) o los Colegios, entidades donde menos del 15% de dicha abogacía acude a votar o buscar amparo de cualquier tipo.

Creo importante hablarte a ti como Garrigues en esta Comisión porque tu nombramiento como presidente no puede separarse del apellido que compartes con el que sigue siendo tu bufete –el modelo de gran firma en este país.

Un nombramiento que se hace, estoy seguro, como un reconocimiento a tu trayectoria. Pero un nombramiento que te sitúa como representante de una profesión, cuyo modelo de ejercicio, a través de la gran firma, nos es ajeno a la mayoría.

Tu nombramiento, sin embargo, deja claro que es precisamente ese modelo de gran firma que importaste de EEUU en los años 70, el que ha sido aceptado tanto por el Consejo General del Poder Judicial, el Poder Judicial mismo y el propio Ministerio de Justicia como el modelo de abogacía profesional a seguir.

La ausencia de una abogacía crítica y el martilleo del CGAE, los Colegios, las Facultades y una legión de profesionales del marketing jurídico han determinado que las y los abogados independientes tengamos que aceptar que dicho modelo es el único modelo viable.

Todo ello, cuando sabemos que el modelo de abogacía de las grandes firmas apenas representa el 10% de la abogacía española.

Seguramente, sin que esto fuese tu intención, Garrigues se percibe hoy, y la Comisión de la LODD así lo confirma, como el arquetipo del bufete no sólo para el Ministerio de Justicia y el Poder Judicial, sino para muchos de los grupos de poder y el resto de poderes fácticos de este país.

Algo que también parece haberse impuesto en las facultades donde parece ser que la única carrera posible como abogado o abogada es una gran firma.

Desde esa perspectiva arquetípica, con tu nombramiento, como adalid de las grandes firmas, unido a la presencia del CGAE y el de 6-7 compañeras y compañeros más en la comisión que presides, podría pensarse que la Abogacía está representada; pero esto no es así.

La mayoría de abogadas y abogados españoles vivimos ajenos al mundo de las grandes firmas, pero también de los Colegios y el CGAE. Ejercemos de forma independiente, individual o en pequeñas firmas y muchos y muchas queremos seguir haciéndolo así.

Algunas y algunos pertenecemos a asociaciones o nos agrupamos lo mejor que podemos para defender derechos específicos cuando ya la situación es insostenible. Por ello, es necesario evacuar el trámite exigido por Rafael del Rosal de consultar en asamblea general a toda la Abogacía para poder legitimar este proceso.

ESTAMOS AÚN A TIEMPO DE INCLUIR A LA ABOGACÍA ESPAÑOLA EN LA ELABORACIÓN DE ESTE ANTEPROYECTO DE LA LODD

La Comisión de elaboración de la LODD está a tiempo de incorporar  “luz y taquígrafo” a su funcionamiento.

Para ello no podemos desaprovechar la plataforma crítica y de debate que nos ofrecen los medios, las redes sociales y Confilegal, en particular.

Te quiero pedir en tercer lugar que prestes una mayor atención a nuestras peticiones y críticas. La abogacía independiente es un gran recurso con voces diversas, pero un interés común y genuino en esta profesión y su institución, en la que nos va la vida.

Desde esta perspectiva quiero que recibas esta carta como una de las muchas voces que existen.

Te quiero pedir por último que no dejes escapar esta oportunidad de diálogo, que comenzaré planteando una serie de preguntas.

Deseo que estas preguntas, y tus respuestas, además de ayudarnos a todos y todas a entender vuestro trabajo, comiencen a formar parte de la agenda de la abogacía que practicamos:

1.- ¿Cuáles fueron los antecedentes de esta Comisión y cómo se eligieron sus miembros?

2.- ¿Qué procedimientos y protocolos se han establecido para su funcionamiento y toma de decisiones?

3.- ¿Qué planes hay para incluir la opinión de los agentes sociales y económicos en el debate del primer borrador?

4.- ¿Cómo se van a ver representadas las asociaciones de abogadas y abogados independientes en este primer borrador?

5.- ¿Cómo se va a aprobar este primer borrador incluyendo a todos los miembros de la Abogacía Española? ¿Se convocará un congreso para ello?

6.- ¿Cómo va quedar en la LODD el papel institucional de la Abogacía y su presencia efectiva en el CGPJ?

7.- ¿Cómo se va a regular la formación, el acceso y el ejercicio de la profesión de abogada y abogado en esta LODD? ¿Se superará la práctica auto reguladora que ha caracterizado a la abogacía hasta el momento con su Estatuto como única norma?

8.- ¿Se reformará la estructura de Colegios y el propio CGAE para adaptarla a una estructura más participativa y acorde con la regulación constitucional de las asociaciones profesionales?

9.- ¿Se recogen algunos elementos deontológicos, así como la responsabilidad social de la abogacía en la LODD? Me refiero específicamente en cuanto a la tutela de la diversidad y el derecho a la igualdad, así como a la protección de los derechos humanos y el medio ambiente.

10.- ¿Cómo se asegurará de forma presupuestaria el acceso a la Justicia de las personas, colectivos o comunidades en situación de desventaja o exclusión social, garantizando la asistencia de un abogado o abogada y su independencia?

11- ¿Se está contemplando la regulación del ejercicio colectivo de la abogacía mejorando el actual sistema de sociedades profesionales?

12.- ¿Qué medidas específicas se incluyen para asegurar la igualdad de género? Es decir, medidas tendentes a evitar la discriminación que provoca la brecha salarial, el techo de cristal, la imposibilidad de conciliar la vida personal con la profesional y las actitudes sexistas que aún predominan en la profesión.

Deseo sinceramente que la propuesta y mis peticiones contribuyan a la mejora del trabajo que estáis realizando.

Sin otro particular, espero tu respuesta, que estoy seguro la dirección de este medio facilitará, o, si lo estimas oportuno, a través de cualquier otro de tu preferencia.

Otras Columnas por León Fernando del Canto:
Últimas Firmas
  • Opinión | ¡Zorra!
    Opinión | ¡Zorra!
  • Opinión | Los juicios serán preferentemente telemáticos a partir de ahora, según  el Real Decreto-ley 6/2023
    Opinión | Los juicios serán preferentemente telemáticos a partir de ahora, según el Real Decreto-ley 6/2023
  • Opinión | El secreto de la fase de instrucción ha muerto
    Opinión | El secreto de la fase de instrucción ha muerto
  • Opinión | Elección de colegio y patria potestad
    Opinión | Elección de colegio y patria potestad
  • Opinión | CDL – El pleito de M&A más complejo y largo de la Historia: La compra de Autonomy por Hewlett-Packard (I)
    Opinión | CDL – El pleito de M&A más complejo y largo de la Historia: La compra de Autonomy por Hewlett-Packard (I)