El juzgado ordena a la familia Franco devolver el Pazo de Meirás al Estado el 10 de diciembre
La vista relativa a las cuestiones incidentales inicialmente estaba fijada para este 22 de octubre, pero a petición de la familia Franco fue aplazada a noviembre. Foto: EP.

La vista sobre los bienes del pazo de Meirás, aplazada de nuevo: se celebrará los días 13 y 14 de enero

El juzgado acordó en mayo suspender las actuaciones sobre el pazo de Meirás hasta resolver si el mobiliario debe considerarse parte de la finca

22 / 10 / 2021 16:48

El Juzgado de Primera Instancia número 1 de A Coruña ha suspendido de nuevo la celebración de la vista relativa a las cuestiones incidentales para determinar qué bienes forman parte del pazo de Meirás.

Inicialmente estaba fijada para este 22 de octubre, pero la letrada de la Administración de Justicia acordó su aplazamiento a los días 25 y 26 de noviembre después de que la familia Franco solicitara el cambio al entender que sus peritos no tenían tiempo suficiente para elaborar su informe.

En la diligencia de ordenación, con fecha de este jueves, acuerda una nueva fecha debido a que el letrado que asiste a la familia Franco tiene otro señalamiento, previamente notificado, el 25 de noviembre.

De este modo, la vista ha sido recolocada en el calendario para los días 13 y 14 de enero, a las 9:30 horas, en el antiguo edificio de la Audiencia Provincial de A Coruña. Contra la decisión cabe interponer recurso de reposición.

En septiembre de 2020, el juzgado decretó que el pazo de Meirás y las fincas incluidas en el recinto son propiedad del Estado, algo que posteriormente confirmó la Audiencia Provincial de A Coruña en una sentencia que no es firme.

En esa resolución no se condenó a los demandados a entregar al Estado los muebles existentes en las distintas dependencias, por lo que la Audiencia Provincial determinó que correspondía a las administraciones públicas promover el correspondiente incidente de ejecución para discutir y resolver sobre cuál es la extensión de la sentencia.

La Administración General del Estado y el Ayuntamiento de Sada presentaron el incidente, por lo que el juzgado acordó en mayo suspender las actuaciones sobre el pazo de Meirás hasta resolver si el mobiliario debe considerarse parte de la finca.

En la comparecencia de noviembre se analizarán las cuestiones incidentales promovidas por la Administración General del Estado y el Ayuntamiento de Sada.

En concreto, la administración estatal demanda la conservación del inventario aprobado en su día por el juzgado y solicita la delimitación de los bienes integrantes y pertenencias del pazo teniendo en cuenta el artículo 334 del Código Civil, en el que se definen los bienes inmuebles.

Por su parte, el Ayuntamiento de Sada reclama que se incluya, a efectos de ejecución de sentencia, el mobiliario como parte del pazo de Meirás.

Noticias relacionadas:

Ashurst Perkins Coie incorpora a Borja Pérez-Puente para reforzar litigación y arbitraje

Despido improcedente a un cocinero de baja «pillado» bailando en tacones en TikTok

«Ven a mi casa a limpiar y pruebas mi ducha»: un acoso que supuso despido e indemnización de 10.000 euros

In Memoriam | José María Torras Coll: la inteligencia serena y la justicia de un magistrado

El TSXG anula el despido de un operario pese a que un detective le grabó cargando leña y baldosas durante su baja por lumbalgia

Llegó a un acuerdo con la empresa para su despido, y después la demandó ante los tribunales por discriminación

Lo último en Tribunales

campamento inmigrantes ceuta

La Audiencia Nacional rechaza paralizar el campamento para migrantes en el Puerto de Ceuta

padres Sandra Peña

La Audiencia de Sevilla confirma el archivo de la querella contra el colegio de Sandra Peña

Tribunal de Justicia de la Unión Europea

El TJUE limita las fianzas electorales: no pueden excluir a partidos minoritarios ni candidatos con menos recursos

Konecta(1)

Ocho años de litigio: el TSJ andaluz confirma que los efectos de una modificación injustificada se retrotraen al origen frente a Konecta

zapatillas de trabajo empleada indemnización

Condenada a indemnizar con 166.000€ a una empleada por no comprar unas zapatillas de seguridad de 30 euros