El juzgado ordena a la familia Franco devolver el Pazo de Meirás al Estado el 10 de diciembre
La vista relativa a las cuestiones incidentales inicialmente estaba fijada para este 22 de octubre, pero a petición de la familia Franco fue aplazada a noviembre. Foto: EP.

La vista sobre los bienes del pazo de Meirás, aplazada de nuevo: se celebrará los días 13 y 14 de enero

El juzgado acordó en mayo suspender las actuaciones sobre el pazo de Meirás hasta resolver si el mobiliario debe considerarse parte de la finca

22 / 10 / 2021 16:48

El Juzgado de Primera Instancia número 1 de A Coruña ha suspendido de nuevo la celebración de la vista relativa a las cuestiones incidentales para determinar qué bienes forman parte del pazo de Meirás.

Inicialmente estaba fijada para este 22 de octubre, pero la letrada de la Administración de Justicia acordó su aplazamiento a los días 25 y 26 de noviembre después de que la familia Franco solicitara el cambio al entender que sus peritos no tenían tiempo suficiente para elaborar su informe.

En la diligencia de ordenación, con fecha de este jueves, acuerda una nueva fecha debido a que el letrado que asiste a la familia Franco tiene otro señalamiento, previamente notificado, el 25 de noviembre.

De este modo, la vista ha sido recolocada en el calendario para los días 13 y 14 de enero, a las 9:30 horas, en el antiguo edificio de la Audiencia Provincial de A Coruña. Contra la decisión cabe interponer recurso de reposición.

En septiembre de 2020, el juzgado decretó que el pazo de Meirás y las fincas incluidas en el recinto son propiedad del Estado, algo que posteriormente confirmó la Audiencia Provincial de A Coruña en una sentencia que no es firme.

En esa resolución no se condenó a los demandados a entregar al Estado los muebles existentes en las distintas dependencias, por lo que la Audiencia Provincial determinó que correspondía a las administraciones públicas promover el correspondiente incidente de ejecución para discutir y resolver sobre cuál es la extensión de la sentencia.

La Administración General del Estado y el Ayuntamiento de Sada presentaron el incidente, por lo que el juzgado acordó en mayo suspender las actuaciones sobre el pazo de Meirás hasta resolver si el mobiliario debe considerarse parte de la finca.

En la comparecencia de noviembre se analizarán las cuestiones incidentales promovidas por la Administración General del Estado y el Ayuntamiento de Sada.

En concreto, la administración estatal demanda la conservación del inventario aprobado en su día por el juzgado y solicita la delimitación de los bienes integrantes y pertenencias del pazo teniendo en cuenta el artículo 334 del Código Civil, en el que se definen los bienes inmuebles.

Por su parte, el Ayuntamiento de Sada reclama que se incluya, a efectos de ejecución de sentencia, el mobiliario como parte del pazo de Meirás.

Noticias relacionadas:

Opinión | Caso mascarillas: ¿qué sentido tiene el aforamiento por extensión?

La empresa puede acceder a la agenda profesional del trabajador sin vulnerar su intimidad, según el TSXG

Las asociaciones ecologistas piden al TSXG que plantee cuestión de inconstitucionalidad por la caza del lobo en Galicia

Opinión | Dubái, París y el derecho de Inglaterra y Gales: quién puede congelar el mundo (y II)

Opinión | ¿Quién controla tu identidad digital cuando mueres?  El testamento digital  y uso de la imagen y voz tras  la muerte en la era de la IA

El Supremo confirma que el Pazo de Meirás, adquirido por Franco durante la dictadura, es del Estado

Lo último en Tribunales

Zapatero(2)

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, investigado en el ‘caso Plus Ultra’

20/11/2023 La cantante Shakira (d), a su salida de la Audiencia Nacional
ECONOMIA 
KIKE RINCÓN / EUROPA PRESS

Hacienda se plantea el recurso de casación ante el Supremo por el caso Shakira

Tribunal Federal del Disgtrito de Columbia

El Tribunal Federal del Distrito de Columbia abre la puerta al rastreo global de activos de España

Air Europa

El Supremo da la razón a los pilotos de Air Europa: los «pluses» no se pueden ver afectados por la jornada reducida

eutanasia

El Supremo tiene que decidir si un padre puede frenar la eutanasia de su hijo