El juzgado ordena a la familia Franco devolver el Pazo de Meirás al Estado el 10 de diciembre
La vista relativa a las cuestiones incidentales inicialmente estaba fijada para este 22 de octubre, pero a petición de la familia Franco fue aplazada a noviembre. Foto: EP.

La vista sobre los bienes del pazo de Meirás, aplazada de nuevo: se celebrará los días 13 y 14 de enero

El juzgado acordó en mayo suspender las actuaciones sobre el pazo de Meirás hasta resolver si el mobiliario debe considerarse parte de la finca

22 / 10 / 2021 16:48

El Juzgado de Primera Instancia número 1 de A Coruña ha suspendido de nuevo la celebración de la vista relativa a las cuestiones incidentales para determinar qué bienes forman parte del pazo de Meirás.

Inicialmente estaba fijada para este 22 de octubre, pero la letrada de la Administración de Justicia acordó su aplazamiento a los días 25 y 26 de noviembre después de que la familia Franco solicitara el cambio al entender que sus peritos no tenían tiempo suficiente para elaborar su informe.

En la diligencia de ordenación, con fecha de este jueves, acuerda una nueva fecha debido a que el letrado que asiste a la familia Franco tiene otro señalamiento, previamente notificado, el 25 de noviembre.

De este modo, la vista ha sido recolocada en el calendario para los días 13 y 14 de enero, a las 9:30 horas, en el antiguo edificio de la Audiencia Provincial de A Coruña. Contra la decisión cabe interponer recurso de reposición.

En septiembre de 2020, el juzgado decretó que el pazo de Meirás y las fincas incluidas en el recinto son propiedad del Estado, algo que posteriormente confirmó la Audiencia Provincial de A Coruña en una sentencia que no es firme.

En esa resolución no se condenó a los demandados a entregar al Estado los muebles existentes en las distintas dependencias, por lo que la Audiencia Provincial determinó que correspondía a las administraciones públicas promover el correspondiente incidente de ejecución para discutir y resolver sobre cuál es la extensión de la sentencia.

La Administración General del Estado y el Ayuntamiento de Sada presentaron el incidente, por lo que el juzgado acordó en mayo suspender las actuaciones sobre el pazo de Meirás hasta resolver si el mobiliario debe considerarse parte de la finca.

En la comparecencia de noviembre se analizarán las cuestiones incidentales promovidas por la Administración General del Estado y el Ayuntamiento de Sada.

En concreto, la administración estatal demanda la conservación del inventario aprobado en su día por el juzgado y solicita la delimitación de los bienes integrantes y pertenencias del pazo teniendo en cuenta el artículo 334 del Código Civil, en el que se definen los bienes inmuebles.

Por su parte, el Ayuntamiento de Sada reclama que se incluya, a efectos de ejecución de sentencia, el mobiliario como parte del pazo de Meirás.

Noticias relacionadas:

Opinión | Begoña Gómez, el Tribunal del Jurado y los delitos conexos: ¿Quién debe juzgar la causa?

Opinión | El tribunal del jurado, sí pero para que enjuicie a otro, no a mi

La usucapión resucita: el mecanismo legal que transforma el tiempo en títulos de propiedad

Opinión | CDL: Los jueces españoles ya cuentan con la ‘anti-suit injunction’ y probablemente muchos aún no lo saben (I)

Opinión | Zapatero y su defensa procesal: ni declarar para la galería ni ceder a la presión política

Opinión | Caso mascarillas: ¿qué sentido tiene el aforamiento por extensión?

Lo último en Tribunales

seguro obligatorio

El TJUE da vía libre a la compraventa de indemnizaciones de tráfico: los «cazacréditos» pueden reclamar, pero no son víctimas

clínica dental

El Supremo deja claro quién debe pagar si cierra una clínica dental y deja al cliente «tirado» con el tratamiento

construcción colegio extremadura administración

El Gobierno de Extremadura, condenado por su propia desidia en la construcción de un colegio: «nadie puede aprovecharse de sus propias torpezas»

José Luis Ábalos

¿Puede Ábalos cobrar la jubilación en la cárcel? El futuro económico del exministro en prisión analizado

JOsé Manuel Bandrés

El Supremo se rompe por la eutanasia: 8 magistrados, el 25 %, niegan que un padre pueda impedir la muerte asistida de su hijo