El abogado Fernando Pamos de la Hoz es el autor de esta denuncia contra José Luis Martínez-Almeida por el caso mascarillas. Falta por ver su posible recorrido. Foto: Ayuntamiento de Madrid.
Un abogado denuncia al alcalde de Madrid por supuesta omisión del deber de perseguir delitos en el caso mascarillas
|
17/4/2022 12:37
|
Actualizado: 18/4/2022 14:08
|
El conocido abogado Fernando Pamos de la Hoz ha interpuesto una denuncia contra el alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, por no llevar ante los tribunales la supueta estafa de que fue objeto el Ayuntamiento de Madrid en el caso de las mascarillas.
Por ello entiende, podría suponer la presunta comisión de un delito de omisión del deber de perseguir delitos. Como autoridad y como funcionario el alcalde debería haber llevado los hechos ante los tribunales.
La investigación del caso mascarillas fue iniciada con una denuncia del Banco de España, a partir de un informe del Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención del Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias del Banco de España (SEPBLAC).
La investigación fue iniciada por la Fiscalía Anticorrupción en noviembre de 2020. Un mes más tarde ya estaba pidiendo a la Empresa Municipal de Servicios Funerarios y Cementerios de Madrid, que negoció los contratos con los dos imputados, que identificara a las personas que negociaron los términos de esos contratos.
La denuncia de Pamos de la Hoz se interpone por un presunto delito de omisión del deber de perseguir delitos (artículo 408 del Código Penal), entre otros, «en su condición doble de funcionario y autoridad, con relación a la obligación inexcusable que tuvo de haber denunciado los hechos que han sido objeto reciente de querella por el Ministerio Público en relación a las mascarillas y otros materiales que se adquirieron para la pandemia en el año 2020».
El letrado argumenta que «el hecho de que hubiere diligencias de investigación por el Ministerio Público no supone iniciación del procedimiento penal como tal, y no eximía de denunciar los mismos por el Ayuntamiento de Madrid».
El abogado también señala que, conforme consta en el sumario, tuvieron conocimiento antes de esas diligencias de investigación de la presunta estafa debido a que «fueron adquiridos guantes con un sobreprecio obsceno e inútiles para la labor que se requería (y se exigió la devolución) y que los test, con un precio desorbitante, fueron igualmente desechados por su nula eficacia».
Ante estos hechos, el abogado solicita que se admita una denuncia y se cite como investigado, con presencia del Ministerio Fiscal, al mismo para que declare sobre los hechos relatados.
Pamos de la Hoz, especialista en penal, ha defendido al exmilitar argentino Adolfo Scilingo y al expresidente chileno Augusto Pinochet. Al igual que a Antonio Puerta, conocido por la brutal paliza que le dio al profesor Jesús Neira, y a la etarra Idoia López Riaño.
ESTAFA AGRAVADA Y BLANQUEO DE CAPITALES
El magistrado Alfonso Carretero investiga una querella de la Fiscalía Anticorrupción contra los dos empresarios por la presunta comisión de delitos de estafa agravada, falsedad documental y blanqueo de capitales.
Según la querella, Alberto Luceño y Luis Medina «actuando de común acuerdo y con ánimo de obtener un exagerado e injustificado beneficio económico, ofrecieron al Ayuntamiento de Madrid la posibilidad de adquirir grandes remesas de material sanitario fabricado en China».
La querella señala que las operaciones costaron al Ayuntamiento de Madrid unos 10,8 millones de euros, obteniendo «un millón de mascarillas que, a pesar de ser de buena calidad, el vendedor habría estado dispuesto a vender por un precio muy inferior al pagado; concretamente, el 40 % de lo que el Ayuntamiento pagó por ellas».
También recibió dos millones y medio de pares de guantes de nitrilo, de calidad «muy inferior y características distintas a las que se le habían ofrecido, y por los que este pagó aproximadamente el cuádruple del precio que tenían ese tipo de guantes en un supermercado de Madrid en esas mismas fechas».
Además, recibió 250.000 test Covid-19, de los que casi una cuarta parte (60.000) eran inservibles por su reducido nivel de sensibilidad (66,7%), y otra parte importante (115.000) eran, cuando menos, también de dudosa eficacia por su bajo nivel de sensibilidad (80%).
«Como contrapartida, Alberto Luceño recibió en concepto de comisiones un total de 5.100.000 dólares –4,6 millones de euros–, mediante transferencias remitidas desde Malasia a una cuenta personal», recoge la querella de la Fiscalía.
Noticias Relacionadas:
