La secretaria general del Sindicato de Abogados Venia, Belén García García, explica el caso en Confilegal.
Una abogada denuncia una agresión por parte de un funcionario de un Juzgado cuando intentaba consultar un expediente
El caso lo lleva el Sindicato de Abogados Venia
|
12/3/2023 06:48
|
Actualizado: 12/3/2023 08:01
|
«¿Qué es lo que está pasando que cuando los abogados pedimos nuestros honorarios todo el mundo se pone en contra?». Así lo denuncia en Confilegal la secretaria general del Sindicato de Abogados Venia, Belén García García, en referencia al caso de una letrada que «sufrió una lesión cuando intentaba acceder al expediente de un caso».
Los hechos ocurrieron el 12 de abril de 2022, sobre las 13:00 horas, en el Juzgado de Primera Instancia número 87 de Madrid.
Un procedimiento que ha llevado personalmente la letrada Belén García, especializada en Derecho Civil y Penal, en representación del sindicato.
Según explica, para reclamar los honorarios de un caso que había llevado, esta abogada de Madrid interpuso una demanda de juicio verbal. La demandada no compareció y el juzgado dictó sentencia condenatoria en rebeldía.
«Sentencia que para poderla tener firme, el juzgado obligó a publicar en el Boletín, a costa de la demandante», relata Belén García.
Cuando ya estaba la sentencia en proceso de ejecución, se llevó a cabo el embargo de la cuenta de la ejecutada, y entonces la condenada solicitó un abogado de justicia gratuita.
La magistrada entendió que tenía derecho a ello y paralizó el procedimiento.
Posteriormente, «se planteó una nulidad de actuaciones respecto a la sentencia, ya firme y en un procedimiento que se había llevado a cabo correctamente», destaca Belén García.
Y señala que mientras tanto, el dinero estaba consignado en el Juzgado y no le daban traslado del mismo a su clienta.
«Como no le daban traslado del dinero ni de escritos, se presentó en el Juzgado, pidiendo el expediente. ¿Cuál fue su sorpresa? Que se encontró la carpeta de los autos con un montón de Post-it en la tapa diciendo que no se diera a la abogada traslado del dinero de la ejecutada, así como otras cuestiones de resolución de recurso que en la fotografía no se ven bien, por lo que no voy a afirmar lo que dice exactamente», detalla la secretaria general del Sindicato de Abogados.
«Cuando ella preguntó al tramitador que qué era eso y que quién había hecho estas notas, el funcionario se tiró hacia ella, y le arrancó el expediente de las manos y quitó los Post-it, y en el forcejeo ocasionó lesiones a la abogada. En concreto, arañazos en la mano», prosigue su relato.
Inmediatamente, la letrada llamó al Colegio de Abogados de Madrid pidiendo auxilio, y en Defensa de la Abogacía «le aconsejaron que presentara una denuncia y que fuese al médico para un parte de lesiones».
La letrada presentó la denuncia, el acto se tramitó como un delito leve y se celebró una primera comparecencia, donde estuvo un representante de Defensa de la Abogacía.
«Pero cuando pedimos al Colegio que diera traslado a la compañera de un certificado que acreditara que se hizo esa llamada, fue denegado. Nos respondieron que no se podía», manifiesta indignada Belén García.
«Eso, defensa de la Abogacía, el Departamento que supuestamente se encarga de velar de la defensa de los letrados», agrega.
También destaca que según el decano, hay que denunciar, pero que «a la hora de la verdad lo que te dicen en Defensa de la Abogacía es que no te defienden frente a jueces, funcionarios, etc., que solo está contemplado cuando el ataque o el acoso procede de un cliente».
El caso recayó en el Juzgado de Instrucción número 31 de Madrid.
En paralelo, la denunciante presentó una recusación frente a la magistrada y frente a la letrada de la Administración de justicia.
Actualmente, se está tramitando un procedimiento de recusación.
El juicio se celebró el pasado 20 de diciembre. Aquel día, «todos los gestores del juzgado fueron hasta la puerta de la Sala donde se celebró la vista oral acompañando al denunciado», apunta García.
La sentencia se dictó in voce y aunque absolvió al funcionario del delito de lesiones, el magistrado «advirtió de que la lesión había existido».
«En función de las propias alegaciones de la denunciante, no está acreditado el dolo en la agresión, pero sí que se produce por una imprudencia. Como no está previsto el delito leve por imprudencia de lesiones, considera acreditada la causación de daños y remite a la abogada a la vía civil para esa reclamación», explica abogada.
Además, destaca que el juez califica de dudosas las testificales de los funcionarios.
«Los hechos no resultan alterados por las manifestaciones de quienes como testigos y compañeros de trabajo del denunciado han depuesto en actuaciones, que sin ser parciales, sí resultan un tanto dudosas al no presenciar concretamente el hecho determinante de las lesiones», precisa en la sentencia el magistrado Antonio Serrano-Arnal Domper.
La resolución es la número 344/2022, de 20 de diciembre.
Ahora, Belén García está pendiente de una aclaración de sentencia, y de que se le entregue la grabación de la vista.
Y acto seguido pondrá el caso en manos de la jurisdicción Civil.
«Más que nunca toca defendernos», concluye Belén García.
El sindicato de Abogados Venia se creó en abril de 2021 y tiene como objetivo la defensa de la abogacía y la dignificación del colectivo.
Belén García es su máxima representante desde su fundación.
Noticias Relacionadas:
