El abogado Emilio Carrillo cree que lo que habría que hacer es invertir en Justicia, en recursos humanos, en recursos materiales o crear más juzgados.
Emilio Carrillo, abogado de UGT, se “niega” a recurrir juicios tardíos no urgentes: “Adelantar el mío y retrasar otros no es ético”
Considera que se está desviando el foco del problema, que es la falta de medios en la Justicia
|
23/3/2023 06:48
|
Actualizado: 23/3/2023 06:38
|
Cada vez es más común escuchar a letrados que recurren los juicios de sus clientes porque han quedado señalados para dentro de dos, tres e, incluso, cuatro años. Ejemplo de ello son Xavier Abat, al que le fijaron un juicio para 2027 y Daniel Sánchez Bernal, que ha presentado demandas de amparo ante el Tribunal Constitucional (TC) por este asunto.
Pero no todos los abogados están de acuerdo con que se recurran juicios. Emilio Carrillo, letrado de los Servicios Jurídicos de UGT de Andalucía, ha explicado a Confilegal que él se niega a hacerlo porque «adelantar el juicio de uno y retrasar los de otros» no sólo le parece poco ético, sino que se está desviando el foco del problema.
Y aunque esto es una opinión personal, cree que lo que habría que hacer es invertir en Justicia, en recursos humanos, en recursos materiales o crear más juzgados. «Así es como se solucionaría el problema», ha apuntado.
Pues UGT Andalucía, según ha resaltado, tramita al año más de 6.000 expedientes en vía judicial, lo que quiere decir que si recurriese todos los juicios que se fijan tarde, podría ser un caos.
Porque, al fin y al cabo, al ser muchos, esto perjudicaría tanto a otros sindicatos como a trabajadores que han pleiteado de forma particular. Es más, hace unos días un cliente le pidió adelantar un juicio sobre una reclamación de cantidad señalado para 2025 en un juzgado de Sevilla cuya demanda se presentó en 2022 pero se negó a hacerlo.
Entiende que sus compañeros recurran y él sólo lo hará en casos excepcionales
Pero a pesar de que él tiene una opinión distinta, ha apuntado que entiende que sus compañeros recurran porque están en su derecho, pero ha dejado claro que él sólo lo hará en casos excepcionales. Por ejemplo, el asunto de Daniel Sánchez Bernal, al que conoce personalmente, sí que ha considerado que es urgente porque esa resolución, en unos años, pierde la finalidad del procedimiento.
Al igual que también ha considerado “excepcional” casos relacionados con las incapacidades.
Por ejemplo, Confilegal contó hace unos meses que el abogado Jaime Borrego presentó un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional por vulneración de derechos fundamentales ante el señalamiento de un juicio sobre incapacidad temporal para finales de septiembre de 2025.
«El problema es del Gobierno, que tiene que tomar medidas»
Emilio Carrillo ha querido dejar constancia de que «estamos en un proceso de deshumanización de la Justicia porque, desgraciadamente, todos los justificables son números y no se tienen en cuenta las circunstancias personales de cada uno».
Por ello, ha apuntado que también hay una falta de sensibilidad con los profesionales. «El problema no es de las personas que trabajan en los juzgados, el problema es del Gobierno, que tiene que tomar medidas, pero lo pagamos los justificables, los profesionales y los graduados sociales».
«Hay veces que en un juzgado te encuentras con 12 señalamientos en un día, lo que hace que las esperas sean interminables en los pasillos. Parece que no interesa invertir en Justicia», ha concluido.
Además, una magistrada twittera de Asturias, @luracuria ha apoyado la postura del abogado.
Ha explicado a este periódico que es obvio que el problema de las agendas dilatadas no es otro que la sobrecarga de trabajo motivada por la falta de jueces. «No se trata de celebrar juicios sin más, hay que estudiarlos antes y después para redactar resoluciones. Eso lleva un tiempo y el día tiene 24 horas. No damos más de sí».
Pero ha asumido que la cosa cada vez va a ir a peor porque se avecinan jubilaciones masivas.
Noticias Relacionadas:
