Firmas

Segunda cámara en los juicios: una necesidad vital para el derecho de defensa

Segunda cámara en los juicios: una necesidad vital para el derecho de defensa
Luis Romero Santos es socio director de Luis Romero Abogados y doctor en Derecho Penal. En su columna aboga por la necesidad imperiosa de que en todas y cada una de las salas de juicios de España haya dos cámaras operativas, una grabando a las partes, testigos y peritos y la otra al juez o magistrado.
11/5/2023 06:32
|
Actualizado: 11/5/2023 09:16
|

El martes ejercí la defensa en un juicio celebrado en un juzgado de lo penal. Cuando se encendió la pantalla al fondo de la sala, solo se veía la parte superior trasera de la cabeza del juez en el centro de la misma mientras a la izquierda aparecía de perfil la fiscal y a su lado, la abogada de la acusación particular.

A la derecha, aparecía de perfil yo como abogado de la defensa y a continuación, mi compañera de bufete que me asistía en la vista.

El magistrado es un juez garantista y apenas me interrumpió en mis interrogatorios, tuvo un trato muy cordial con todos, accedió a mi petición para alterar el orden de la práctica de las pruebas y nos dio la razón en otras cuestiones.

Sin embargo, no había una segunda cámara enfocando al juez.

No pude dejar de pensar durante todo el juicio en la ausencia de Su Señoría en la pantalla mientras que yo lo veía perfectamente a mi izquierda muy cerca de mi mesa, a escaso metro y medio

¿Por qué no veo al juez en la pantalla?

¿Por qué solo veo parte de su cogote?

¿Por qué no hay una segunda cámara instalada frente al sillón del juez que pueda grabarlo?

¿Garantizaría esa filmación del juzgador que éste actúa correctamente durante la celebración del juicio o por el contrario, demostraría que se distrae, no respeta a alguna de las partes, no es imparcial, se duerme, mira continuamente su móvil, dibuja, está revisando una montaña de expedientes o se dedica a dictar resoluciones?

¿Por qué en Estados Unidos o Inglaterra sí se graba desde hace décadas con la segunda cámara?

¿Por qué las grabaciones de los juicios en los Reales Tribunales de Justicia de Temple aparecen en una pantalla dividida en dos partes, en una de las cuales aparece “The Judge”?

Dos planos fijos en los que se ve al tribunal y a las partes actuando en todo momento.

LO QUE NO SE GRABA POR NO EXISTIR UNA SEGUNDA CÁMARA ENFOCANDO AL TRIBUNAL

Todos los abogados hemos observado en algunos juicios que el juez o la jueza no están atentos a la práctica de las pruebas e incluso tampoco durante el informe de las partes.

Hemos visto cómo se han dormido, han bostezado, han estado concentrados en la lectura de expedientes que les ha dejado un funcionario, firman y sueltan una causa para a continuación tomar otro cartapacio y hacer lo mismo tras una breve lectura, mientras el juicio continua.

También hay presidentes en las salas o magistrados de su tribunal que no paran de mirar el móvil, pudiendo ser que estén consultando la ley, la jurisprudencia o la doctrina, pero también podría ser que estén interesados en otras lecturas que les aparten de la tediosa intervención de algún abogado o las deposiciones sin fin de algunos testigos. ¡Por Dios!

Otras veces, contemplamos cómo se pasan un «post it» o una notita: yo lo he visto recientemente en un juicio con jurado cuando el magistrado presidente pasaba una notita al letrado de la Administración de Justicia, éste a la funcionaria y ésta al portavoz del jurado.

¿No deberían haber conocido esa información el ministerio fiscal y la defensa o acaso era una cuestión vedada para las partes?

Claro, que en ese juicio había una cámara pero estaba apagada, así que ni grababa la primera ni la segunda: simple y llanamente en esa sala no se grababan los juicios, pero solo si eran ante el Tribunal del Jurado.

¿Para qué? ¡Si ya estaban el acta del LAJ y la estenotipista!

LUZ Y TAQUÍGRAFOS

Una segunda cámara significaría luz y taquígrafos.

Cuando un juez no guarda la consideración y el respeto a un abogado, al acusado, al testigo, al perito o al fiscal, el sonido queda grabado con el actual sistema vigente en nuestro país pero si el juez manifiesta que esa no es su voz y no aparece su imagen en la pantalla, las cosas pueden complicarse y la tarea de probar quien habla en ese momento será más complicada.

Mientras que, del otro modo, con la imagen grabada del juez, las cosas cambian. Y podríamos solicitar la nulidad del juicio si demostramos, por ejemplo, que el magistrado o alguno de los miembros del tribunal, estaban dormidos.

Recordemos que el presidente del tribunal de Gürtel salvó a su compañero magistrado denunciado por dormirse: dijo al Consejo General del Poder Judicial que “no le vio”.

Sin embargo, varios abogados denunciaron el “constante estado de sopor a lo largo de todo el juicio” del juez Julio de Diego y aseguraban que ello condujo a un proceso sin todas las garantías.

El magistrado denunciado se defendió diciendo que era absolutamente falso y que se trataba de una campaña para desprestigiarlo.

No grabar al juez es un privilegio: es necesaria la transparencia del proceso.

En el Tribunal Supremo sí había una cámara que enfocaba a los siete magistrados en el juicio del «procés».

Y todos los días que se celebran juicios en la Audiencia Nacional, a los cuales se puede acceder a través de Youtube.

Es la normalidad más absoluta.

El CGPJ ha dado su visto bueno a que haya una segunda cámara en todos los tribunales de España. Esperemos que se instale pronto y no ocurra como con el “Papel Cero” o la Ley Orgánica del Derecho de Defensa, que tienen la aquiescencia hace décadas pero aún no han entrado en vigor.

Pero si se hace una realidad, tendremos juicios más justos y democráticos.

Otras Columnas por Luis Romero Santos:
Últimas Firmas
  • Opinión | ¡Zorra!
    Opinión | ¡Zorra!
  • Opinión | Los juicios serán preferentemente telemáticos a partir de ahora, según  el Real Decreto-ley 6/2023
    Opinión | Los juicios serán preferentemente telemáticos a partir de ahora, según el Real Decreto-ley 6/2023
  • Opinión | El secreto de la fase de instrucción ha muerto
    Opinión | El secreto de la fase de instrucción ha muerto
  • Opinión | Elección de colegio y patria potestad
    Opinión | Elección de colegio y patria potestad
  • Opinión | CDL – El pleito de M&A más complejo y largo de la Historia: La compra de Autonomy por Hewlett-Packard (I)
    Opinión | CDL – El pleito de M&A más complejo y largo de la Historia: La compra de Autonomy por Hewlett-Packard (I)