"Padece un grado de minusvalía del 84% y los científicos certifican que su penoso estado de salud está en relación directa con la vacuna", señala a Confilegal su abogado, Fernando Osuna. Foto: BioNTech.
Un joven reclama al Ministerio de Sanidad cerca de un millón de euros por las lesiones que le ha ocasionado la vacuna del Covid
Está postrado en una silla de ruedas con unas limitaciones muy severas
|
01/6/2023 06:31
|
Actualizado: 31/5/2023 23:22
|
Un joven de 19 años, de Écija (Sevilla), reclama al Ministerio de Sanidad 935.740 euros «por las lesiones ocasionadas por la vacuna del Covid».
«Era un joven sano y deportista. Ahora va en silla de ruedas y necesita la ayuda de una tercera persona al menos durante dos horas al día, para su aseo y otras actividades de la vida diaria», explica a Confilegal su abogado, Fernando Osuna Gómez, socio-director del despacho Bufete Osuna, conocido como «el justiciero de los hijos ilegítimos de los famosos».
Según informa, «como consecuencia de las lesiones sufridas tras la vacuna por Covid, el pasado mes de diciembre se le reconoció un grado de discapacidad del 84%».
El escrito, presentado ayer, refleja que el pasado mes de marzo acudió al Servicio de Neurología del Hospital, remitido por su médico de familia, para el correspondiente seguimiento, y que en el informe clínico que emitió el doctor se hace constar ya de forma expresa cómo la mielitis -inflamación de la médula espinal- que sufre tiene relación causal directa con la vacuna por Covid y se establece como “enfermedad actual”.
Dicho informe señala expresamente que padece «mielitis-vacunal (Pfizer CV-19) con afectación tetra apendicular con dificultad respiratoria breve».
La exploración que se hizo revela «tetraparesia asimétrica de predominio izquierdo, nivel sensitivo a nivel D8 para la superficial y la profunda, y DPAR izquierdo».
El informe señala que es capaz de caminar unos tres pasos, tiene torpeza motora en manos, así como alteración sensitiva desde la mitad del tórax izquierdo hacia abajo, alteración esfinteriana, y alteración visual.
¿Por qué se reclama a la Administración y no al laboratorio? «La respuesta es que cuando hay una pandemia, el Estado lucha contra ella y organiza las vacunaciones, por eso hay que dirigirse al Ministerio de Sanidad y no al fabricante», declara el abogado.
Apunta que «distinto es que si un particular va a una farmacia y compra un medicamento por una dolencia y le produce un daño grave esa medicina, en ese caso hay que reclamar o demandar al fabricante, al laboratorio, y no a la Administración».
RECLAMACIÓN POR RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL POR REACCIÓN ADVERSA A LA VACUNA
El joven, asistido por Osuna, ha presentado ante el Ministerio una reclamación por responsabilidad patrimonial de la administración pública «por reacción adversa a la vacunación contra el Covid».
En el escrito, el letrado destaca que la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo (TS) dictaminó en una sentencia de 9 de octubre de 2012 (recurso de casación 6878/2010) que el recurrente no tenía el deber jurídico de soportar el daño acreditado que experimentó como consecuencia del acto de la vacunación antigripal en 2002 y que conllevó que quedase afectado por el síndrome Guillain-Barré, que le provocaría gravísimas alteraciones en el sistema nervioso y un grado de minusvalía del 85%.
Con base en dicha sentencia, el reclamante sostiene que su reclamación también debe ser
estimada, dado que consta acreditada la relación causal entre la mielitis fransversa que sufre y la previa vacunación por Covid-19, «habiendo sufrido un daño desproporcionado concretado en un grado de minusvalía del 85%».
OCHO MESES INGRESADO EN EL HOSPITAL
«Tras ser vacunado de la segunda dosis de vacuna contra el Covid el 23 de septiembre de 2021 -la primera me la puse a principios aquel mes-, comencé a sufrir parestesias y pequeñas alteraciones sensitivas con debilidad en ambos brazos a las que no di importancia ya que las achaqué a los propios efectos secundarios de la vacuna», expone el peticionario en el escrito.
Destaca que en diciembre de aquel año comenzó a sufrir alteraciones motoras en las piernas y dolor en la espalda que fueron empeorando hasta imposibilitarle por completo la marcha y que le obligaron a acudir de Urgencias al Hospital de Alta Resolución de Écija el día 13 de aquel mes.
Al día siguiente, ingresó en la planta de Neurología del Hospital Virgen del Rocío de Sevilla donde permaneció hasta el 5 de enero de 2022, donde tras el correspondiente tratamiento y estudio diagnóstico se le trasladó a la Unidad de Lesionados Medulares.
En esa unidad ingresó con el diagnóstico de «lesión medular incompleta de nivel C6 derecha/C5 izquierda de causa médica en probable relación a etiología inflamatoria vs vascular (menos probable aunque respuesta moderada a tto, restricción difusión con escasa expresión inflamatoria e LCR, con frecuencia criptogénicos)”.
El 11 de agosto de 2022 fue diagnosticado de mielitis transversa en relación temporal con la segunda dosis de vacuna contra el Covid, según consta en el informe del doctor.
Fue dado de alta por el servicio de lesionados medulares el 26 de agosto, siendo el diagnóstico “lesión medular incompleta de nivel sensitivo C7 derecha/C6 izquierdo, y nivel motor C7 derecho y C8 izquierdo de causa médica en probable relación a etiología inflamatoria”.
Le mandaron un tratamiento, consistente en medio comprimido al día de Baclofeno de 10 mg, medio de Oxibutinina de 5 mg cada 8 horas, una pastilla al día de Tamsulosina de 400 mg, otra de Mianserina de 10 mg, Bisacodilo 5mg para el domingo, martes y jueves por la noche, Paracetamol de 1g si tuviera dolor y Synalar rectal si tuviera hemorroides.
El informe indicaba que fuese remitido a la unidad de mama de Ginecología para valoración de ginecomastia derecho y que hubiera seguimiento por parte de Salud Mental de la zona. Se le recomendaba que continuara realizando actividad física según las pautas dadas en sala de fisioterapia y terapia ocupacional.
TIENE QUE HACER REHABILITACIÓN, QUE NO LE CUBRE LA SEGURIDAD SOCIAL, Y PARA ELLO HA DE DESPLAZARSE 90 KILÓMETROS
Al emitirse el alta por el Servicio de Neurología, el Sistema Público de Salud no cubre el costo del tratamiento de rehabilitación. Desde hace 9 meses acude tres veces en semana al Centro de Rehabilitación de Daño Cerebral en Sevilla, por lo que debe desplazarse desde la localidad de Écija, donde reside, unos 90 kilómetros de distancia, con el consiguiente coste en combustible.
En la reclamación al Ministerio de Sanidad refleja que por el tratamiento rehabilitador ha abonado hasta la fecha 6.075 euros, a razón de 675 euros al mes desde septiembre de 2022 hasta mayo de 2023, a lo que se añade el coste del combustible del turismo en el que lo traslada su madre, que suponen 3.693 euros.
Por todo lo expuesto, el abogado Fernando Osuna entiende que se cumplen los requisitos exigidos legal y jurisprudencialmente para que este joven sea indemnizado por el Estado, «puesto que existe responsabilidad patrimonial de la Administración Sanitaria por un funcionamiento anormal de la misma».
«Dichos requisitos son los siguientes: Que el particular sufra una lesión en sus bienes o derechos que no tenga obligación de soportar; que aquella sea real, efectiva y susceptible de evaluación económica; y que el daño sea imputable a la Administración y se produzca como consecuencia del funcionamiento normal o anormal de los servicios públicos, entendidos estos en el más amplio sentido de actuación, actividad administrativa o gestión pública, en una relación de causa a efecto entre aquel funcionamiento y la lesión, sin que sea debida a casos de fuerza mayor», precisa.
RECLAMA POR SECUELAS, PERJUICIO MORAL Y LUCRO CESANTE
Según un informe médico pericial que aporta, en el que se lleva a cabo una baremación de las secuelas sufridas, así como duración del período de estabilización conforme a la Ley 35/15 de 2 de septiembre, corresponden por secuelas físicas, orgánicas o sensoriales: «parapesia de miembros superiores e inferiores 30 puntos; síndrome de cola de caballo 22 puntos; trastornos permanentes de humor 8 puntos».
Añade que por 260 días de perjuicio grave (109,70 euros/día) le corresponden 21.392,80 euros y por secuelas 126.689,58 euros.
También reclama 109.701,03 euros por perjuicio moral grave, por pérdida de calidad de vida ocasionada por las secuelas, dado que pierde su autonomía personal para realizar algunas de las actividades esenciales en el desarrollo de la vida, y pierde la mayor parte de sus actividades específicas de desarrollo personal,
Asimismo, solicita por perjuicio moral por pérdida de calidad de vida de grandes lesionados, una indemnización de 84.086 euros, ya que necesita al menos durante dos horas diarias «la ayuda de tercera persona para aseo tras defecar, para secarse las piernas desde muslos hasta los pies tras ducha, para cortar alimentos duros con cuchillo, etc.»,
A estas cantidades se suman, «por perjuicio personal patrimonial, 180.180 euros, por ayuda técnica 95.000 euros, y 457.005 euros por lucro cesante», a lo que hay que añadir 6.075 euros de desplazamiento por el tratamiento rehabilitador y 3.693,6 euros de combustible, lo que suma un total de 935.740 euros.
«Nosotros no estamos en contra de las vacunas, éste ha sido un caso aislado y por eso se está reclamando», concluye Fernando Osuna.
Noticias Relacionadas:
