Las condiciones abusivas de la tarjera revolving de Carrefour ha llevado a un excliente del supermercado ante la Audiencia Provincial de Navarra. En concreto, para conseguir la imposición de costas del primer proceso judicial al mercado de gran superficie.
Las tarjetas revolving de Carrefour se han rodeado de polémica en los últimos años.
Así pues, muchas son las sentencias que han acabado condenando al gran supermercado a devolver miles de euros a sus clientes debido a la falta de transparencia y a las cláusulas abusivas de esta tarjeta.
9.000 euros a un cliente. Así condenaba en 2021 el Juzgado de Primera Instancia nº1 de Alcobendas a Carrefour por usura en el contrato de su tarjeta revolving con un cliente.
En otros dos casos, eran 6.500 euros y 2.600 euros los que tenía que devolver el gran supermercado a dos clientes de Córdoba y Sevilla, respectivamente, por las mismas tarjetas.
Una cuestión que también afectaba a un cliente de Pamplona, que no dudaba en llevar su caso ante los tribunales en octubre de 2021.
En concreto, ante el Juzgado de Primera Instancia nº4 de Pamplona. Tribunal que dictaminaba, al igual que en el resto de sentencias, que Carrefour estaba llevando a cabo prácticas abusivas en su tarjeta revolving.
«Se pide se declare la nulidad por abusiva, al no superar el control de transparencia de las cláusulas que regulan los intereses y comisiones. Y subsidiariamente, se declare la nulidad por usurario del contrato de tarjeta de crédito suscrito entre las partes», destacaba la demanda presentada por el cliente afectado.
Una nulidad que se conseguía en el juzgado, pero que no era suficiente para el cliente de Carrefour. Y es que, ante la decisión del juzgado de primer instancia de no imponer costas, la parte demandante presentó un recurso ante la Audiencia Provincial de Navarra.
La «mala fe» de Carrefour le acaba imponiendo las costas del juicio
Así pues, según sostiene el cliente afectado, Carrefour evitó atender el requerimiento previo, presentado por el cliente el 2 de marzo de 2020 al Servicio de Atención al Cliente de Servicios Financieros del supermercado.
Un requerimiento extraoficial que fue respondido ese mes de abril. Y en el que la superficie destacaba que «los intereses estaban correctamente facturados». Además, señalando que habían sido comunicados «de forma transparente».
«La existencia de mala fe en la entidad financiera» hace que, para el demandante, se vea truncado en artículo 395 LEC. Documento que señala que «en caso de allanamiento antes de contestar a la demanda no se impongan costas, salvo que exista mala fe».
Una cuestión que, para la Audiencia Provincial, sí se produce en este caso. «El plazo que ha mediado entre el requerimiento extrajudicial practicado y la interposición de la demanda es lo suficientemente razonable», sostiene el juzgado.
Tiempo clave para que, en la sentencia 001007/2023, la Audiencia Provincial haya tomado la decisión de estimar el recurso de apelación del cliente. Y, en consecuencia, imponer las costas de primera instancia a Servicios Financieros Carrefour, EF.C, S.A.
