Entre 2014 y 2018, remitió a la Consejería de Sanidad al menos 133 solicitudes de reintegro de gastos de material ortoprotésico adquirido en su establecimiento por él mismo y por numerosos clientes.

Tres años de cárcel por estafar 70.000 euros a la sanidad pública, con informes falsos, sobre material ortoprotésico

3 / 04 / 2024 16:31

Actualizado el 03 / 04 / 2024 16:31

La Audiencia Provincial de Cantabria ha condenado a tres años y un mes de prisión y al pago de una multa de 360 euros al propietario de un establecimiento que vendía material ortoprotésico y que estafó al Servicio Cántabro de Salud cerca de 70.000 euros con informes médicos falsos.

La Fiscalía, la acusación particular, ejercida por el Servicio Cántabro de Salud y su defensa han alcanzado un acuerdo antes del juicio, señalado para este martes, que incluye el pago en concepto de responsabilidad civil a la sanidad pública de la cantidad estafada y el abono de una multa.

El procesado ha sido condenado como autor de un delito de falsedad en concurso con un delito de estafa a una pena de un año y un mes de prisión, y 360 euros de multa.

También es autor de un delito de tenencia ilícita de armas, ya que en la entrada y registro a su establecimiento se encontró una pistola semiautomática. Por ello, también ha sido condenado a dos años de cárcel.

En concepto de responsabilidad civil, deberá indemnizar al Servicio Cántabro de Salud en 69.742 euros, el dinero recibido indebidamente.

Informes falsos y 133 solicitudes en material ortoprotésico

Según el escrito de la fiscalía que se ha llevado a sentencia, el acusado regentaba una ortopedia en Maliaño (Camargo) sin contar con autorización para ello.

Entre 2014 y 2018, remitió a la Consejería de Sanidad al menos 133 solicitudes de reintegro de gastos de material ortoprotésico adquirido en su establecimiento por él mismo y por numerosos clientes.

A esas solicitudes acompañaba informes médicos que prescribían el citado material con firmas y sellos de facultativos especialistas que no habían prescrito dicho material, o incluyendo datos, nombres o información que no constaban en los informes originales.

Tras recibir las solicitudes, el Servicio Cántabro de Salud abonó las prestaciones, en unos casos directamente al acusado y en otros, a los clientes, quienes luego entregaban las cantidades percibidas al acusado como pago del material.

Noticias relacionadas:

Sin casco y con culpa compartida: el Supremo fija en el 50% la responsabilidad de una motorista fallecida en Lorca

El Supremo deja claro quién debe pagar si cierra una clínica dental y deja al cliente «tirado» con el tratamiento

Opinión | Lo que la STS 718/2026 cambia en la práctica del litigio de circulación

«Jubilarse o tener médico»: el dilema imposible que MUFACE impone a la mujer de un cónsul español en Argentina

Atribuir una obra falsa a un artista famoso es una estafa y no un delito contra la propiedad intelectual, según el Supremo

El Supremo avala que la Comunidad de Madrid cobre a un mexicano sin papeles la factura del hospital: atendido sí, pero gratis no

Lo último en Tribunales

Audiencia Nacional EP

La Audiencia Nacional pide un informe para investigar si la crisis migratoria de Ceuta responde a la acción de un «grupo criminal»

El TSJ de Extremadura deniega una concentración en Mérida por el elevado riesgo de contagio

La Administración no puede «escaquearse» de las visitas presenciales para peritar un inmueble

MaSC

Quedar «a disposición» para la negociación con un burofax no es suficiente para acreditar un MASC

El consumo y la posesión de drogas en el trabajo, un acto que puede ir de la mano de un despido procedente

Culpable de tráfico de drogas, aunque no la poseas ni la adquieras: la «intencionalidad» es suficiente para el delito

CONCIERTO

Los tribunales dan la razón a una asociación que se negó a pagar la mitad de un concierto porque fue una «chapuza»