Entre 2014 y 2018, remitió a la Consejería de Sanidad al menos 133 solicitudes de reintegro de gastos de material ortoprotésico adquirido en su establecimiento por él mismo y por numerosos clientes.

Tres años de cárcel por estafar 70.000 euros a la sanidad pública, con informes falsos, sobre material ortoprotésico

3 / 04 / 2024 16:31

Actualizado el 03 / 04 / 2024 16:31

La Audiencia Provincial de Cantabria ha condenado a tres años y un mes de prisión y al pago de una multa de 360 euros al propietario de un establecimiento que vendía material ortoprotésico y que estafó al Servicio Cántabro de Salud cerca de 70.000 euros con informes médicos falsos.

La Fiscalía, la acusación particular, ejercida por el Servicio Cántabro de Salud y su defensa han alcanzado un acuerdo antes del juicio, señalado para este martes, que incluye el pago en concepto de responsabilidad civil a la sanidad pública de la cantidad estafada y el abono de una multa.

El procesado ha sido condenado como autor de un delito de falsedad en concurso con un delito de estafa a una pena de un año y un mes de prisión, y 360 euros de multa.

También es autor de un delito de tenencia ilícita de armas, ya que en la entrada y registro a su establecimiento se encontró una pistola semiautomática. Por ello, también ha sido condenado a dos años de cárcel.

En concepto de responsabilidad civil, deberá indemnizar al Servicio Cántabro de Salud en 69.742 euros, el dinero recibido indebidamente.

Informes falsos y 133 solicitudes en material ortoprotésico

Según el escrito de la fiscalía que se ha llevado a sentencia, el acusado regentaba una ortopedia en Maliaño (Camargo) sin contar con autorización para ello.

Entre 2014 y 2018, remitió a la Consejería de Sanidad al menos 133 solicitudes de reintegro de gastos de material ortoprotésico adquirido en su establecimiento por él mismo y por numerosos clientes.

A esas solicitudes acompañaba informes médicos que prescribían el citado material con firmas y sellos de facultativos especialistas que no habían prescrito dicho material, o incluyendo datos, nombres o información que no constaban en los informes originales.

Tras recibir las solicitudes, el Servicio Cántabro de Salud abonó las prestaciones, en unos casos directamente al acusado y en otros, a los clientes, quienes luego entregaban las cantidades percibidas al acusado como pago del material.

Noticias relacionadas:

Opinión | Defensa jurídica y cesión de cobro: cuando el tiempo determina la eficacia real del derecho indemnizatorio

Abogado gallego condenado a 4 años y medio de prisión por estafar a su cliente

¿Qué consecuencias jurídicas afronta ADIF por la retirada de pruebas del accidente de Adamuz sin autorización judicial?

El Supremo decidirá si el precio real de los medicamentos seguirá siendo secreto

Las 10 claves legales para prevenir fraudes y estafas en las compras ‘online’ de las rebajas

Opinión | Un pícaro puede llamar a tu puerta esta Navidad de muchas formas: no le abras

Lo último en Tribunales

tribunal supremo ts

El Supremo confirma que el permiso por fuerza mayor de hasta cuatro días es siempre retribuido por ley

caso mascarillas jessica rodríguez

Nadie conocía a Jessica Rodríguez, pero todos acabaron involucrados en conseguirle un piso en Madrid

MANUEL MOROCHO UDEF

Morocho denuncia una “estrategia” para desmantelar la UDEF que investigaba los papeles de Bárcenas

seguro médico indemnización

El centro médico no puede cobrar por expedir el informe médico al ser un derecho gratuito de los pacientes

despido fuera trabajo

El TSJCV avala el despido por agredir a un compañero fuera del trabajo: la violencia rompe la relación laboral