Entre 2014 y 2018, remitió a la Consejería de Sanidad al menos 133 solicitudes de reintegro de gastos de material ortoprotésico adquirido en su establecimiento por él mismo y por numerosos clientes.

Tres años de cárcel por estafar 70.000 euros a la sanidad pública, con informes falsos, sobre material ortoprotésico

3 / 04 / 2024 16:31

Actualizado el 03 / 04 / 2024 16:31

La Audiencia Provincial de Cantabria ha condenado a tres años y un mes de prisión y al pago de una multa de 360 euros al propietario de un establecimiento que vendía material ortoprotésico y que estafó al Servicio Cántabro de Salud cerca de 70.000 euros con informes médicos falsos.

La Fiscalía, la acusación particular, ejercida por el Servicio Cántabro de Salud y su defensa han alcanzado un acuerdo antes del juicio, señalado para este martes, que incluye el pago en concepto de responsabilidad civil a la sanidad pública de la cantidad estafada y el abono de una multa.

El procesado ha sido condenado como autor de un delito de falsedad en concurso con un delito de estafa a una pena de un año y un mes de prisión, y 360 euros de multa.

También es autor de un delito de tenencia ilícita de armas, ya que en la entrada y registro a su establecimiento se encontró una pistola semiautomática. Por ello, también ha sido condenado a dos años de cárcel.

En concepto de responsabilidad civil, deberá indemnizar al Servicio Cántabro de Salud en 69.742 euros, el dinero recibido indebidamente.

Informes falsos y 133 solicitudes en material ortoprotésico

Según el escrito de la fiscalía que se ha llevado a sentencia, el acusado regentaba una ortopedia en Maliaño (Camargo) sin contar con autorización para ello.

Entre 2014 y 2018, remitió a la Consejería de Sanidad al menos 133 solicitudes de reintegro de gastos de material ortoprotésico adquirido en su establecimiento por él mismo y por numerosos clientes.

A esas solicitudes acompañaba informes médicos que prescribían el citado material con firmas y sellos de facultativos especialistas que no habían prescrito dicho material, o incluyendo datos, nombres o información que no constaban en los informes originales.

Tras recibir las solicitudes, el Servicio Cántabro de Salud abonó las prestaciones, en unos casos directamente al acusado y en otros, a los clientes, quienes luego entregaban las cantidades percibidas al acusado como pago del material.

Noticias relacionadas:

Opinión | Tragedia de Urda: qué seguros cubren a las víctimas y a sus familias

El TJUE obliga a los bancos a devolver primero el dinero del ‘phishing’, aunque el cliente diera sus claves

Una sentencia sobre un motorista arrollado por la Policía anticipa la protección de usuarios vulnerables del nuevo Reglamento

Firmó una deuda de 36.000 euros, la empresa le reclamó 40.123, y el tribunal solo dio por probados 12.565

La responsabilidad de las grandes tecnológicas, a debate: juristas exploran en España la vía judicial abierta en EE.UU. contra Meta

El conflicto entre gestión pública y privada de la Sanidad llega a los tribunales por la bolsa de empleo del SERMAS

Lo último en Tribunales

bonus

El Supremo avala que una empresa reduzca a la mitad el bonus de sus trabajadores sin negociar una modificación sustancial

sala vistas audiencia nacional

Pedraz admite a Foro Judicial Independiente como acusación popular en el ‘caso Leire Díez’, pero dentro de la representación que dirige el PP

Fergie Chambers

La defensa de Fergie Chambers pide frenar su extradición a EE.UU. y denuncia irregularidades en la documentación

tiktok

La Fiscalía denuncia a TikTok ante un juzgado de Madrid por la difusión de material de abuso sexual infantil

asdfasdf

El PSOE denuncia al PP por el supuesto ofrecimiento de un millón de euros a Koldo García por mentir