La Asociación de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE) acaba de lograr ganar la batalla judicial a la Agencia Tributaria (AEAT).

Inspectores de Hacienda logran en la Audiencia Nacional que la AEAT no nombre interinos sin aprobar la oposición

Los inspectores han sido defendidos por Administrativando Abogados

26 / 07 / 2024 12:11

Actualizado el 26 / 07 / 2024 12:16

La Asociación de Inspectores de Hacienda del Estado (IHE) acaba de lograr ganar la batalla judicial a la Agencia Tributaria (AEAT). La titular del Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo Nº9, Eva María Alfageme Almena ha dictaminado que la Administración no podrá nombrar interinos si no se ha aprobado la correspondiente oposición.

Según explica la magistrada en la sentencia 65/2024 de 23 de julio esta práctica «propicia una opacidad y un riesgo de arbitrariedad que resulta intolerable en la actuación de la Administración a la hora de cubrir puestos tan importantes como los que desempeñan los integrantes del Cuerpo Superior de Inspectores de Hacienda del Estado«, ha detallado.

Todo comenzó cuando los inspectores decidieron acudir al despacho Administrativando Abogados al estar disconformes con la resolución que el 21 de septiembre de 2021 dictó la presidenta de la Agencia Estatal de la Administración Tributaria.

En ella se convocaba un proceso selectivo para el ingreso, por el sistema general de acceso libre y promoción interna al Cuerpo Superior de Inspectores de Hacienda del Estado.

El nombramiento de interinos choca con varios principios

Consideraban que el apartado 2.10 vulneraba los principios rectores de profesionalidad, imparcialidad y objetividad al poner en riesgo el correcto desenvolvimiento de las funciones y competencias de la inspección.

En concreto, dicho apartado decía que “finalizado el proceso selectivo, el órgano de selección elaborará la relación de posibles candidatos para su toma en consideración por el órgano convocante, a los efectos previstos en el artículo 3.21 del Real Decreto 407/2022, de 24 de mayo, por el que se aprueba la oferta de empleo público para el año 2022”.

Además, tal y como detalla Antonio Benítez Ostos, socio director y fundador del citado despacho este apartado incurría en arbitrariedad y falta de transparencia. Ello al no establecer ni la duración ni las características ni el funcionamiento del procedimiento de selección del personal interino.

Pues dicho nombramiento de interinos en el Cuerpo Superior de Inspectores de Hacienda chocaba con los principios rectores de profesionalidad, imparcialidad y objetividad, predicables del citado Cuerpo. «Y con carácter general vulneraba los principios de igualdad, mérito y capacidad poniendo en riesgo el correcto desenvolvimiento de las funciones y competencias de la Inspección», detalla el letrado.

De izquierda a derecha, los letrados de Administratiando Abogados, Antonio Benítez Ostos, María José Amo Gago, David Muñoz Zapata y Cristina Huéscar Carrión.

No es ajustado a derecho

La magistrada se ha acogido a los argumentos presentados por los inspectores y ha considerado que el apartado 2.10 de esa resolución no era ajustado a Derecho. Pues, el hecho de ser interino, no implica que el nombramiento no deba ajustarse a una serie de exigencias que son imprescindibles.

Una cuestión que, además, se explica en el artículo 10.2 de Ley del Estatuto Básico del Empleado Público. En él se afirma que los procedimientos de selección del personal funcionario interino serán públicos rigiéndose en todo caso, por los principios de igualdad, mérito, capacidad, publicidad y celeridad.

La magistrada manifestó que, tal y como estaba redactada la cláusula, dichos principios no se veían garantizados. «Se autoriza, una vez finalizado el proceso selectivo, a que el órgano de selección elabore la relación de posibles candidatas para su toma en consideración por el órgano convocante».

«Pero esa relación de posibles candidatos, ¿con arreglo a qué criterios, se va a formar?, ¿cuántos exámenes se van a exigir haber superado, para poder estar en esa lista?», se preguntó.

La Sentencia no es firme, y contra ella, cabe recurso de apelación en el plazo de quince días.

Noticias relacionadas:

Pedraz ordena repetir el clonado del móvil del expresidente de Correos en el caso Leire Díez

El 15 de agosto cae en sábado: ¿debe compensarse el festivo cuando coincide con el día de descanso?

El juez Zamarriego apunta que Santos Cerdán acordó pagar a Leire Díez «por sus servicios» con fondos del PSOE

El ‘caso Leire Díez’ queda en manos de Pedraz tras aceptar Zamarriego remitirle toda su investigación

Un informe remitido a la AN sostiene que una empresa del caso hidrocarburos cobró IVA «indebidamente» a sus clientes y no lo ingresó en Hacienda

La Audiencia Nacional respalda el «freno de emergencia» de la AEPD frente al escaneo masivo de iris por Worldcoin

Lo último en Tribunales

asdfasdf

El Supremo niega la cautelarísima solicitada por el PP por las incomparecencias de ministros en el Senado

Critica la “esclavitud de Mercadona” en el canal interno, le despiden y lleva al supermercado a los tribunales

Mercadona gana el despido de un empleado por entrar 7.685 veces en Internet en el trabajo

Senado

El PP lleva al Supremo las ausencias de Albares, Marlaska y Robles en el Senado por la crisis de Ceuta

llamadas internacionales

La AEPD planta cara a las telecos como DIGI por ocultar los registros de llamadas entrantes

Fin a los filtros de belleza en TikTok para menores: un paso más para cuidar a los jóvenes en el entorno digital y su salud mental 

Un hombre, condenado a cuatro años de cárcel por amenazar con videos de TikTok a jueces y fiscales