Un sargento de la guardia civil embiste a un compañero para “librarse” de un control policial y acaba expulsado del cuerpo
La Sala de lo Militar del Tribunal Supremo ha confirmado la expulsión del cuerpo de un sargento de la guardia civil.

Un sargento de la guardia civil intenta atropellar a un compañero para “librarse” de un control policial y acaba expulsado del cuerpo

2 / 10 / 2024 17:31

Actualizado el 02 / 10 / 2024 23:01

La Sala de lo Militar del Tribunal Supremo ha confirmado la expulsión del cuerpo a un sargento de la Guardia Civil. Intentó embistir a un compañero que le dio el alto en un control de alcoholemia y de drogas para librarse de él. Le condenaron por un delito de atentado y otro contra la seguridad vial.

Así lo han considerado los magistrados Jacobo Barja de Quiroga (presidente), Clara Martínez de Careaga (ponente), José Alberto Fernández, Fernando Marín y Ricardo Cuesta en la sentencia 34/2024 de 19 de septiembre.

Todo comenzó cuando en la madrugada del 25 de junio de 2020 varios ciudadanos alertaron a través del 112 que un vehículo Seat conducía por la carretera de forma anómala. Por lo que una dotación policial se situó en una rotonda cercana con el objetivo de darle el alto.

Pero a 10 metros del control policial cambió su trayectoria con la intención de embestir a un agente para huir, dice la sentencia. Éste logró apartarse. Finalmente el guardia civil paró el coche y dio positivo en el control de alcohol (0,26) y en cocaína.

Además, le intervinieron dos destornilladores que tenía en el pantalón y un puñal de 22 centímetros que llevaba en su mochila. En dependencias policiales le dijo al agente: «ya te pillaré fuera».

Por estos hechos, el Juzgado de lo Penal Nº3 de Cartagena dictó sentencia el 29 de julio de 2022. Por el delito de atentado le condenaron a 2 años de prisión, y por el delito contra la seguridad vial a 4 meses de cárcel. También le quitaron el carnet de conducir por un periodo de dos años.

La sentencia penal, firme por la Audiencia de Murcia

Esta sentencia la hizo firme la Audiencia Provincial de Murcia. Por lo que la ministra de Defensa emitió una resolución el 18 de octubre de 2023 y le impuso la sanción disciplinaria de separación del servicio.

En concreto, por una falta muy grave consistente en «cometer un delito doloso condenado por sentencia firme, que cause grave daño a la Administración y a los ciudadanos»

Falta que está tipificada en el artículo 7.13 del Régimen Disciplinario de la Guardia Civil.

El abogado del guardia civil recurrió esta decisión. Solicitó que, en vez de expulsarle del cuerpo, se le sustituyese la sanción por seis años de suspensión de empleo. Por su parte, el Abogado del Estado pidió en la contestación que se desestimase al considerar que la sanción era ajustada a Derecho.

Los magistrados del alto tribunal calificaron de «escueto» el recurso ya que se limitaba a solicitar una sanción más benévola. El letrado consideró que Defensa no había tenido en cuenta las patologías que padecía. Eran trastorno de la personalidad con agresividad, cuadros de agresividad y agitación asociados al consumo de tóxicos.

Por lo que, para el abogado, «su responsabilidad debió ser modulada en atención al grave problema de drogadicción que padecía en el momento de cometer los hechos por los que fue condenado».

Decisión del TS sobre el guardia civil

Los magistrados comentaron que la autoridad sancionadora tuvo en cuenta, para graduar la pena, los principios contenidos en el artículo 19 del Régimen Disciplinario de la Guardia Civil. Pero en el caso de las sanciones por este tipo disciplinario, se ha de tener en cuenta la condena. En este caso, las penas sumaban dos años y cuatro meses de prisión.

Además, también destacaron que los hechos que motivaron la condena eran «claramente reveladores de una intencionalidad especialmente notoria al ignorar las funciones públicas de un componente de otra fuerza policial».

Por otro lado, la Sala recordó que también se dañaba la imagen del cuerpo al proyectarse un delito de tentado contra otro agente.

Respecto a la drogadicción, el Supremo manifestó que las circunstancias personales del recurrente y ese problema que padecía en el momento de cometer los hechos ya fueron oportunamente valorados en la Sentencia del Juzgado de lo Penal Nº 3 de Cartagena.

Noticias relacionadas:

Pedraz blinda la continuidad del coronel Balas al frente del «caso Leire Díez» pese a su ascenso en la Guardia Civil

El Supremo prohíbe penalizar dos veces el salario por una baja médica y da la razón a UGT frente a Cepsa

El Supremo da un ultimátum al Gobierno por la Ley de Nietos: cinco días para entregar la lista de afectados o afrontar multas

Perelló lanza un mensaje a los jóvenes durante las jornadas de puertas abiertas del Supremo: «Faltan muchos jueces»

Una empresa, multada con 20.000 euros por impedir a Hacienda acceder a sus ordenadores

El Constitucional rechaza el amparo del Defensor del Pueblo sobre la Ley de Nietos por diez votos a dos

Lo último en Tribunales

Una asociación de la Guardia Civil denuncia los intentos de "desestabilizar" a la UCO desde ámbitos políticos

Pedraz blinda la continuidad del coronel Balas al frente del «caso Leire Díez» pese a su ascenso en la Guardia Civil

Ceuta CNI Audiencia Nacional

La invasión de Ceuta cuesta a España 45 millones de euros: Tardón urge al Gobierno a desclasificar los documentos del CNI

Las joyas de Zapatero bien

Calama rechaza consultar a Arabia Saudí sobre las joyas de Zapatero porque su versión carece de corroboración objetiva

Los consejeros del Gobierno de Ceuta, Alberto Ramón Gaitán, Nabila Benzina y Alejandro Ramírez, a su llegada a la Audiencia Nacional

Tres consejeros de Ceuta exponen ante la AN la pasividad de Marruecos durante la invasión

Deepfake electoral

Un vídeo falso en campaña puede acabar en los tribunales: los límites legales de la IA política