Alfredo Prada Audiencia Nacional
Alfredo Prada, exvicepresidente y exconsejero de Justicia de la Comunidad de Madrid, en una foto tomada durante el tiempo en que fue juzgado en la Audiencia Nacional. Foto: EP.

La Sala de Apelación de la AN ratifica 7 años de prisión para Alfredo Prada por prevaricación y malversación en el Campus de la Justicia

13 / 03 / 2025 13:39

Actualizado el 13 / 03 / 2025 13:41

En esta noticia se habla de:

La Sala de Apelación de la Audiencia Nacional ha confirmado la condena de 7 años de prisión para Alfredo Prada, exvicepresidente y exconsejero de Justicia de la Comunidad de Madrid. Se le declara culpable de prevaricación administrativa y malversación agravada por las irregularidades en la construcción del Campus de la Justicia entre 2005 y 2011.

El tribuna de apelación, formado por los magistrados Manuela Fernández Prado, José Ramón González Clavijo y Eloy Velasco Núñez, como ponente, ratifica el fallo de la Sección Primera de la Sala Penal, salvo en la responsabilidad civil.

Prada y otros condenados deberán pagar 10 millones de euros a la Comunidad de Madrid, en vez de los 40 millones iniciales. La rebaja responde a que solo 13 de los 25 contratos investigados fueron claramente irregulares y sin utilidad para el proyecto.

El director financiero del Campus, Alicio de las Heras, también mantiene su condena de 3 años y 6 meses por los mismos delitos.

El director general técnico, Isabelino Baños, y el director de Seguridad, Andrés Gómez Gordo, quedan absueltos de malversación, pero siguen inhabilitados por prevaricación.

El asesor jurídico, Félix José García de Castro, ve reducida su condena a 1 año y 6 meses. Mariano José Sanz Piñar es absuelto.

Los jueces determinan que 13 contratos fueron adjudicados de forma arbitraria y sin cumplir la ley. No se destinaron a la edificación, sino a la autopromoción.

BAJO LA DIRECCIÓN DE PRADA SE DESVIARON 10,3 MILLONES DE EUROS

Entre ellos, 5 millones en publicidad, una lona gigante en Madrid, fotografías y una revista digital. En total, 10,3 millones de euros desviados, un 25 % del presupuesto del proyecto.

La sentencia (la número 12/2025, de 12 de marzo) es clara: hubo un sistema de adjudicación contractual opaco y arbitrario. Se fraccionaron pagos, se evitaron licitaciones y se duplicaron contratos.

Se destinaron millones a publicidad en lugar de construcción. Se favoreció a adjudicatarios elegidos a dedo. No se exige enriquecimiento personal para probar la malversación, basta con el perjuicio a las arcas públicas.

El tribunal concluye que el dinero desviado pudo haberse usado para construir, planificar y ejecutar el Campus de la Justicia. En su lugar, sirvió para propaganda y beneficio de unos pocos.

Una gestión corrupta con un daño evidente para lo público.

Noticias relacionadas:

Enrique López: Luxemburgo no ha cerrado el debate de la amnistía y la doctrina del Supremo sobre malversación sigue en pie

El borrador del presidente del Constitucional abre la puerta a amnistiar la malversación de Bassa

Opinión | Terremoto administrativo: Lo que puede esconder la nueva ponencia del Constitucional sobre la amnistía

Opinión | ¿Deben beneficiarse de la amnistía, por el delito de malversación,  los dirigentes políticos del «procés» independentista?

El Constitucional entra en la recta final de la amnistía con la vuelta de Puigdemont en el horizonte

Opinión | El Tribunal Constitucional no le puede decir al Tribunal Supremo cómo aplicar e interpretar la ley

Lo último en Tribunales

El Supremo avala la subida del salario mínimo a 900 euros mensuales para 2019

El Supremo obliga a negociar las peticiones de conciliación: una negativa directa puede obligarlas a asumir el horario solicitado

PUIGDEMONT TC

Conde-Pumpido y Macías coinciden en el fallo, no en el tono: el TC prepara su respuesta al Supremo sobre la amnistía

24,51 % TAE: Cofidis nuevamente condenada por una tarjeta "revolving" con intereses usurarios

Cofidis condenada a pagar 2.000 € a una clienta: la incluyó en el fichero de morosos por una deuda pendiente de sentencia

asdfasdf

La Audiencia de Barcelona recuerda que la IA no es un «argumento de autoridad» en un recurso judicial

El presidente del CIS, José Félix Tezanos, en una comparecencia en el Congreso

La jueza acepta la personación del PP en la causa contra Tezanos por presunto delito electoral