Agencia Tributaria copia
AEDAF recurre ante la Audiencia Nacional la Orden del IRPF 2024 por discriminar a los mutualistas en la devolución del impuesto y pide plantear su inconstitucionalidad.

AEDAF lleva a la Audiencia Nacional la Orden del IRPF por discriminar a los mutualistas en la devolución del impuesto

21 / 05 / 2025 15:35

Actualizado el 21 / 05 / 2025 22:46

En esta noticia se habla de:

La Asociación Española de Asesores Fiscales (AEDAF) ha presentado un recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional contra la Orden Ministerial que aprueba el modelo de declaración del IRPF para el ejercicio 2024.

Lo hace con un objetivo claro: que se plantee ante el Tribunal Constitucional una cuestión de inconstitucionalidad por el tratamiento singular —y, a su juicio, discriminatorio— que el Gobierno ha impuesto a los mutualistas en el proceso de devolución del IRPF indebidamente ingresado.

El conflicto arranca con la jurisprudencia del Tribunal Supremo, que en 2023 reconoció el derecho de miles de jubilados a recuperar parte del IRPF pagado por aportaciones a antiguas mutualidades.

Pero, en lugar de establecer un procedimiento ágil y general para materializar esa devolución, el Ejecutivo optó por un sistema excepcional, con reglas específicas para este colectivo, un calendario de pagos diferido hasta 2029 y una tramitación individualizada ejercicio por ejercicio.

CARECE DE JUSTIFICACIÓN NORMATIVA

Para AEDAF, esta vía extraordinaria carece de justificación normativa, restringe los mecanismos ordinarios de devolución previstos en la Ley General Tributaria y vulnera principios constitucionales como la igualdad ante la ley (artículo 14 de la Constitución), la interdicción de la arbitrariedad (artículo 9.3 CE), la seguridad jurídica o la confianza legítima.

“Nos encontramos ante una normativa que impone un trato discriminatorio y arbitrario a un colectivo concreto de contribuyentes, sin base legal ni causa que lo justifique”, afirman desde la Asociación.

La Orden Ministerial impugnada —dicen— no solo ignora resoluciones judiciales firmes que declararon exentas las cantidades afectadas, sino que añade incertidumbre.

Y recuerdan que las declaraciones públicas de la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, que prometían una reforma legal para eliminar este trato singular, no se han traducido en ninguna medida concreta.

Por ello, AEDAF pide a la Audiencia Nacional que examine si este régimen especial vulnera el bloque de constitucionalidad y, en su caso, eleve la cuestión al Tribunal Constitucional.

Reivindican así el respeto a la legalidad, a la equidad y a la seguridad jurídica como pilares esenciales del Estado de Derecho en materia tributaria.

Noticias relacionadas:

Opinión | ¿Cómo debe calcularse la principal fuente de renta para que estemos ante una empresa familiar?

Opinión | ¿La rectificación de una autoliquidación puede solicitarse más allá del plazo general de cuatro años?

Opinión | La sentencia de Shakira

Opinión | Tratamiento en el IRPF de los honorarios de los abogados generados en litigios de más de dos años

Opinión | Tratamiento en el IRPF de los honorarios de los abogados generados en litigios de más de dos años

Opinión | Por qué Shakira no ha derrotado a Hacienda

Lo último en Tribunales

Mladic

Muere Ratko Mladic, el «carnicero de Bosnia», condenado a cadena perpetua por el genocidio de Srebrenica

conductor cesta de navidad

El TSJ de Cataluña obliga a indemnizar al único trabajador excluido de la cesta y la cena de Navidad por reclamar sus derechos

Meta(1)

Meta pone precio a una década de negar el daño a la infancia: 18.000 millones de dólares de compensación

Elisa Mouliaá e Íñigo Errejón, en imagen de archivo

El juez archiva la querella de Errejón contra Mouliaá por calumnias: llamar «extorsión» a su conducta fue una crítica, no la imputación de un delito

jéssica rodríguez aldama ábalos caso mascarillas

De testigo a investigada: por qué Anticorrupción cree que Jéssica Rodríguez no puede escapar del caso Koldo