Agencia Tributaria copia
AEDAF recurre ante la Audiencia Nacional la Orden del IRPF 2024 por discriminar a los mutualistas en la devolución del impuesto y pide plantear su inconstitucionalidad.

AEDAF lleva a la Audiencia Nacional la Orden del IRPF por discriminar a los mutualistas en la devolución del impuesto

21 / 05 / 2025 15:35

Actualizado el 21 / 05 / 2025 22:46

En esta noticia se habla de:

La Asociación Española de Asesores Fiscales (AEDAF) ha presentado un recurso contencioso-administrativo ante la Audiencia Nacional contra la Orden Ministerial que aprueba el modelo de declaración del IRPF para el ejercicio 2024.

Lo hace con un objetivo claro: que se plantee ante el Tribunal Constitucional una cuestión de inconstitucionalidad por el tratamiento singular —y, a su juicio, discriminatorio— que el Gobierno ha impuesto a los mutualistas en el proceso de devolución del IRPF indebidamente ingresado.

El conflicto arranca con la jurisprudencia del Tribunal Supremo, que en 2023 reconoció el derecho de miles de jubilados a recuperar parte del IRPF pagado por aportaciones a antiguas mutualidades.

Pero, en lugar de establecer un procedimiento ágil y general para materializar esa devolución, el Ejecutivo optó por un sistema excepcional, con reglas específicas para este colectivo, un calendario de pagos diferido hasta 2029 y una tramitación individualizada ejercicio por ejercicio.

CARECE DE JUSTIFICACIÓN NORMATIVA

Para AEDAF, esta vía extraordinaria carece de justificación normativa, restringe los mecanismos ordinarios de devolución previstos en la Ley General Tributaria y vulnera principios constitucionales como la igualdad ante la ley (artículo 14 de la Constitución), la interdicción de la arbitrariedad (artículo 9.3 CE), la seguridad jurídica o la confianza legítima.

“Nos encontramos ante una normativa que impone un trato discriminatorio y arbitrario a un colectivo concreto de contribuyentes, sin base legal ni causa que lo justifique”, afirman desde la Asociación.

La Orden Ministerial impugnada —dicen— no solo ignora resoluciones judiciales firmes que declararon exentas las cantidades afectadas, sino que añade incertidumbre.

Y recuerdan que las declaraciones públicas de la ministra de Hacienda, María Jesús Montero, que prometían una reforma legal para eliminar este trato singular, no se han traducido en ninguna medida concreta.

Por ello, AEDAF pide a la Audiencia Nacional que examine si este régimen especial vulnera el bloque de constitucionalidad y, en su caso, eleve la cuestión al Tribunal Constitucional.

Reivindican así el respeto a la legalidad, a la equidad y a la seguridad jurídica como pilares esenciales del Estado de Derecho en materia tributaria.

Noticias relacionadas:

Opinión | ¿La rectificación de una autoliquidación puede solicitarse más allá del plazo general de cuatro años?

Opinión | La sentencia de Shakira

Opinión | Tratamiento en el IRPF de los honorarios de los abogados generados en litigios de más de dos años

Opinión | Tratamiento en el IRPF de los honorarios de los abogados generados en litigios de más de dos años

Opinión | Por qué Shakira no ha derrotado a Hacienda

Opinión | El caso Shakira y la metafísica tributaria de la AEAT

Lo último en Tribunales

Leire Díez y Boye

El coronel de la Guardia Civil purgado por investigar el ‘lazo’ Puigdemont-Putin se persona contra Leire Díez

CRistóbal Montoro

Caso Equipo Económico: ocho años de instrucción, secreto del sumario prorrogado 83 veces y un informe de la UCO oculto que exculpaba al despacho

Cuatro claves para entender la reforma de la Ley de Segunda Oportunidad

Arriaga Asociados logra la exoneración máxima de una deuda con la Seguridad Social bajo la Ley de Segunda Oportunidad

Un camionero llega hasta el Supremo para recurrir su despido por dar positivo en THC mientras conducía, y pierde

Un camionero, despedido estando de baja médica por vértigos: le sorprendieron con su coche y de ruta con la bici

Junta electoral central

Cuatro vocales de la Junta Electoral Central acusan a la mayoría de inacción ante el crecimiento del censo por la «ley de nietos»