Repsol, condenada a pagar más de 9.000€ a una empleada: la reducción de jornada no afecta al plus de turnicidad

29 / 07 / 2025 05:38

El Tribunal Supremo (TS) ha desestimado el recurso de Repsol Petróleo S.A. frente a la sentencia dictada, que le instaba a abonar 9.000 euros a su empleada. Y así, ha confirmado que el «plus» de turnicidad de los trabajadores «no está ligado al tiempo trabajado». Un fallo que, además, cuenta con perspectiva de género, ya que la reducción por guarda legal suelen ser mujeres.

Marisol (nombre ficticio) trabajaba para Repsol Petróleo S.A. desde 2003, con categoría profesional de oficial cualificada, con un salario bruto de 2.173 euros.

Un puesto de trabajo que la mujer mantenía en mayo de 2019, cuando solicitaba una reducción de jornada por cuidado de hijos al 50%. Reducción que le era concedida, estableciéndose turnos de mañana y tarde para la trabajadora.

«Como consecuencia de ello, la empresa redujo el salario también un 50%, incluyendo en el salario objeto de reducción el plus global del turno«, explica ahora la sentencia.

Reducción del complemento del sueldo que Marisol llevaba ante los tribunales. Ello, solicitando que se reconociese su derecho a recibir la diferencia del plus de turnicidad cobrado entre junio de 2019 y abril de 2022.

Caso que llegaba ante el Juzgado de lo Social nº17 de Madrid. Juzgado que, en su sentencia de 3 de marzo de 2023, estimaba parcialmente la demanda de la trabajadora. Posteriormente, en abril del mismo año, el Juzgado dictaba auto de aclaración. Ello, condenando a Repsol a abonar 9.566,92 euros a Marisol, en concepto de diferencias del plus global del turno. Más el 10% de interés por mora.

Decisión del juzgado que la empresa recurría en suplicación ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid. Tribunal que, en su sentencia de 22 de noviembre de 2023, desestimaba las pretensiones de la empresa. Y con ello, confirmaba la condena.

El Supremo confirma la condena a Repsol

Caso que la compañía elevaba ante el Tribunal Supremo. En concreto, ante la sala de lo Social, compuesta por los magistrados Juan Manuel San Cristóbal Villanueva (ponente), Antonio V. Sempere Navarro, Sebastián Moralo Gallego, Ana María Orellana Cano y Félix V. Azón Vilas.

Magistrados que, en su sentencia 681/2025, del 2 de julio de 2025, dada a conocer por la abogada laboralista Sara Flores Carnacea, volvían a desestimar las pretensiones de Repsol.

«Cuando tiene lugar una reducción de jornada por guarda legal con cuidado directo de un menor de 12 años, la disminución proporcional del salario solo debe afectar al salario base y a los complementos vinculados a la duración de la jornada», expone el tribunal, haciendo referencia a su propia jurisprudencia.

Del mismo modo, recuerda que el plus de turnicidad «retribuye la penosidad que debe soportar» el trabajador afectado. Algo que se mantiene a pesar de la reducción de jornada.

«La trabajadora recurrida tiene derecho a percibir el plus de turnicidad en su integridad», sentencia el Supremo.

Fallo en el que, además, el alto tribunal hace referencia a que también esta situación cuenta con «perspectiva de género». Ello, debido a que «el colectivo mayormente afectado por la reducción de jornada por guarda legal es el de las mujeres».

Noticias relacionadas:

El Supremo obliga al Gobierno a informar al PP sobre los beneficiarios finales de los fondos Next Generation EU

Varapalo a LaLiga: el Supremo confirma la nulidad de las decisiones que excluyeron al Real Madrid y Barcelona del órgano de control

El Supremo reclama al Gobierno un expediente sobre la regulación extraordinaria de migrantes, pero rechaza la suspensión cautelarísima

El secreto profesional de los abogados ‘in-house’ sigue en el aire: el Supremo fallará en una sentencia

Pardo de Vera admite que envió el CV de Jessica Rodríguez a Ineco, pero que no le renovó al conocer su relación con Ábalos

El Tribunal Supremo archiva la denuncia contra Díaz Ayuso por revelación de secretos de una exconcejal de Móstoles

Lo último en Tribunales

tribunal de Leipzig

Un acusado en Alemania recusa al juez con un escrito de IA plagado de jurisprudencia inventada —y funciona

mala praxis cistitis fallecimiento hospital

70.000 euros de indemnización a la familia de una mujer que falleció por una cistitis mal controlada en el hospital

atropello

2 años de prisión y cerca de un millón de euros de indemnización por un atropello: le dejó en silla de ruedas y problemas cognitivos

CARLOS HUGO PRECIADO1

Un vocal del CGPJ impugna ante la Audiencia Nacional el proceso para elegir al juez español en el TEDH

condena militar extralimitacion mando supremo

La Audiencia Nacional pregunta a Fiscalía si puede investigar a Netanyahu por la retención de un militar español en Líbano