La sanción a Bauzá por acoso dentro de la Eurocámara no conlleva suspensión de sueldo, del derecho a voto ni pérdida de dietas. Foto. EP

El Tribunal General de la Unión Europea confirma la amonestación del Parlamento Europeo a Bauzá por acoso

19 / 11 / 2025 13:30

El Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) ha desestimado este miércoles el recurso presentado por José Ramón Bauzá contra la amonestación que le impuso el Parlamento Europeo por acoso psicológico a un miembro de su equipo durante la pasada legislatura, cuando ocupaba un escaño como eurodiputado de Ciudadanos (Cs).

El caso se originó en 2022, cuando uno de sus asistentes parlamentarios denunció a Bauzá por acoso psicológico ante la comisión competente de la Eurocámara. Tras una investigación interna, la presidenta del Parlamento Europeo, Roberta Metsola, anunció en febrero de 2024 la imposición de una “amonestación”, al considerar acreditado el acoso denunciado.

Según la resolución parlamentaria, Bauzá exigía al trabajador una disponibilidad permanente —veinticuatro horas al día, siete días a la semana— incluidos fines de semana, festivos y periodos vacacionales. También se le atribuían comunicaciones a altas horas de la noche y comentarios de carácter amenazante, insultante o hiriente. La decisión recogía, además, que el político balear ordenó en varias ocasiones tareas domésticas ajenas a las funciones del asistente y le dio instrucciones contradictorias.

La sanción a Bauzá

La sanción, una de las más leves del régimen disciplinario de la Eurocámara, no conlleva suspensión de sueldo, del derecho a voto ni pérdida de dietas. Metsola informó en su momento de que Bauzá optó por no recurrir la amonestación ante las instancias internas del Parlamento.

Pese a ello, el ex eurodiputado acudió al Tribunal de Justicia de la UE (TJUE), que hoy ha confirmado en primera instancia la decisión del Parlamento. El TGUE concluye que Bauzá no ha demostrado que el comité encargado de la investigación excediera sus competencias ni que se cometieran irregularidades al valorar la credibilidad de los testigos o en la tramitación del procedimiento, cuyos pasos quedaron recogidos en la resolución de Metsola.

El Tribunal sí considera “excesivo” el plazo de once meses empleado para resolver el caso y recuerda que, dada la sensibilidad de los asuntos de acoso, la tramitación debe ser “diligente” y llevarse a cabo “con toda celeridad”. Sin embargo, subraya que ese retraso no justifica la anulación de la amonestación.

Noticias relacionadas:

Savvas Papasavvas, elegido nuevo presidente del Tribunal General de la Unión Europea

Europa limita el uso de la «K» como marca en servicios de banca

El ICAM sanciona a un abogado con 1.750 euros por descalificar a una compañera en escritos judiciales

Opinión | El Fino es vino, pero no cualquier vino puede ser Fino

El TGUE limita el uso de “circunstancias extraordinarias” de las aerolíneas por retrasos en los vuelos

Acepta casi 11 años de prisión por injurias, acoso y amenazas a abogados, jueces y policías en Vigo

Lo último en Tribunales

Deepfake electoral

Un vídeo falso en campaña puede acabar en los tribunales: los límites legales de la IA política

fotonoticia_20261026210146_1920

Disturbios en Barcelona: la justicia interna en régimen cerrado a tres menores y deja en libertad a los 51 adultos

Juan Carlos Campo + Ramón Sáez (1)

Campo y Sáez reprochan al Constitucional de “formalismo enervante” por cerrar la puerta al voto de 160.000 nietos del exilio

terapeuta ocupacional

Condenado un terapeuta ocupacional a pagar 8.501 euros a su antigua empresa por captar a seis pacientes antes de marcharse

Ley de Dependencia

La negativa de los vecinos a instalar una rampa o un ascensor puede acabar ante un juez con la nueva Ley de Dependencia