¿Cuáles son los derechos y las obligaciones del casero y cuáles los del inquilino?
El inquilino ha conseguido recuperar más de 3600€ de la fianza dada por el alquiler en los tribunales, ante la oposición de la arrendadora. Foto: EP

Una juez obliga a devolver íntegramente una fianza retenida sin motivo a un inquilino de Madrid

19 / 11 / 2025 05:43

El Juzgado de Primera Instancia nº 62 de Madrid ha dado la razón a un inquilino al que su casera se negó a devolver la fianza y la garantía adicional del alquiler. Ello, pese a haber entregado la vivienda “sin un solo desperfecto”. Una sentencia que condena ahora a la arrendadora a devolver 3.600 euros, más intereses.

La situación de la vivienda se ha convertido en un problema cada vez más complicado de solucionar en España. Especialmente, para los jóvenes, cuyo acceso a un hogar está cada vez más limitado. Un contexto en el que, en ocasiones, los arrendadores se convierten en una dificultad más.

Es el caso de Daniel. Un joven que ha tenido que acudir a los tribunales para recuperar gran parte de la fianza del piso que alquiló en 2019. Ello, después de haber dejado el piso en 2024 «sin un solo desperfecto».

Así pues, Daniel firmaba un contrato de arrendamiento el 9 de marzo de 2019. Un contrato en el que también se estipulaba una cantidad en concepto de fianza, así como garantía adicional. Y que duraba hasta el 21 de septiembre de 2024, fecha en la que la arrendadora recibía las llaves del piso. Ello, «sin reflejar desperfecto o deterioro alguno» en el documento de resolución del contrato.

Pese a ello, la propietaria solo devolvió una parte mínima del depósito y retuvo el resto sin motivo alguno. En concreto, devolviendo 1.200 euros, del importe inicial de 4.800 euros.

Ello, alegando, entre otros, una supuesta actualización de renta nunca reclamada, un recibo de agua de años atrás y hasta una factura de un electrodoméstico con fecha completamente ajena al contrato.

El inquilino consigue recuperar su fianza

Un caso que el inquilino llevaba ante los tribunales. En concreto, ante el Juzgado de Primera Instancia nº62 de Madrid, bajo la magistratura de Manuela Hernández Lloreda. Magistrada que, en su sentencia 441, reconocía las pretensiones de Daniel, representado por Servilegal Abogados.

Así pues, destacaba la magistrada en su sentencia que la demandada no acreditaba «en modo alguno la procedencia de los conceptos que pretende descontar». Y así, buscaba lo reclamado «sin más prueba de los hechos que las manifestaciones, no adveradas por ningún documento o dato objetivo, ni reclamación previa».

Situación ante la que se estimaba la demanda presentada por Daniel. Y con ello, se condenaba a la arrendadora a pagar 3.600 euros de la fianza, más los intereses, a su ya exinquilino. Ello, con imposición de costas.

«Este fallo devuelve la confianza a miles de inquilinos que sufren retenciones de fianza completamente arbitrarias», asegura a Confilegal Ignacio Palomar Ruiz, director de Servilegal Abogados. «La Justicia confirma que nadie puede quedarse con tu dinero sin demostrarlo».

Noticias relacionadas:

Una funcionaria gana a la Comunidad de Madrid en los tribunales: tendrán que pagarle el permiso parental

Opinión | El mundo de anteayer: lo que veían los ojos de un joven en 1975 y lo que ven los de hoy

LATAM Airlines, condenada a reembolsar un vuelo cancelado por la pandemia COVID

Opinión | La protección civil de la posesión frente a la usurpación: 13 claves de una reforma necesaria

Un médico lleva a la residencia Ballesol de Madrid ante los tribunales: «es la residencia del terror»

La Comunidad de Madrid crea una «Ley de medidas urgentes para la vivienda protegida» ante la crisis habitacional nacional

Lo último en Tribunales

fotonoticia_20260628125948_1920

Pano, su chófer y un soborno frustrado: las claves del lunes que pone a prueba el ‘caso Leire Díez’

Elisa Mouliaá

Elisa Mouliaá estuvo en Dubai, afirma en el ejercicio de su derecho de rectificación

seguro obligatorio

El TJUE da vía libre a la compraventa de indemnizaciones de tráfico: los «cazacréditos» pueden reclamar, pero no son víctimas

clínica dental

El Supremo deja claro quién debe pagar si cierra una clínica dental y deja al cliente «tirado» con el tratamiento

construcción colegio extremadura administración

El Gobierno de Extremadura, condenado por su propia desidia en la construcción de un colegio: «nadie puede aprovecharse de sus propias torpezas»