Margarita Robles, diputada socialista y magistrada en excedencia. (La Sexta).
JpD califica de «sesgo ideológico» la decisión del CGPJ de privar a Margarita Robles de su condición de magistrada del TS
|
26/5/2016 10:52
|
Actualizado: 12/4/2022 13:14
|
La asociación Jueces para la Democracia (JpD) ha criticado este jueves el «sesgo ideológico» del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y de su presidente, Carlos Lemes, por la decisión adoptada hace una semana de privar a Margarita Robles de su condición de magistrada del Tribunal Supremo, tras presentarse a las elecciones generales del 26J.
El pasado jueves, 19 de mayo, el órgano de gobierno de los jueces acordó declarar a la magistrada Margarita Robles en la situación administrativa de excedencia voluntaria, tal y como ella había solicitado para presentarse como número dos en la listas del PSOE por Madrid en las próximas elecciones generales del 26 de junio.
La misma Comisión, posteriormente, se celebró una segunda votación sobre los efectos de esta excedencia que concluyó en la declaración de la pérdida de su condición de magistrada del alto tribunal, «aprobada con una división inusual en la Permanente de 4 votos contra 3 y se ha emitido un voto particular muy crítico con la decisión.
Desde Jueces para la Democracia indican que «como señala el voto particular (de dos vocales), el actual CGPJ únicamente era competente para resolver sobre la petición que se había formulado, que era la petición sobre excedencia voluntaria». Y señalan que «Lesmes se apresuró en adoptar una decisión que corresponde resolver realmente a quienes desempeñen estas funciones en el CGPJ cuando la magistrada afectada pida el reingreso».
Además, sostienen que la decisión del CGPJ es una cuestión discutible jurídicamente, ante la existencia de preceptos contradictorios y ante una regulación legal poco sistemática de la naturaleza del estatuto de los/as magistrados/as del Tribunal Supremo.
Sin embargo, constatan que la Comisión Permanente no ha optado por hacer una lectura en clave constitucional que respete el contenido del derecho fundamental al sufragio pasivo de quienes integran el poder judicial.
En este sentido entienden que «acordar la pérdida de la plaza que una magistrada ejerce en el Tribunal Supremo parece una sanción desproporcionada y poco compatible con los principios de la democracia constitucional», señala el comunicado de la asociación de jueces.
UNA GESTIÓN «ABIERTAMENTE CRITICABLE»
Desde Jueces para la Democracia muestran su «preocupación por las actuaciones de un CGPJ que nació muy vinculado al poder político, con el nombramiento de Carlos Lesmes como persona de confianza del ex ministro Gallardón»
Y recuerdan que esta decisión sobre Margarita Robles no es más que «una actuación más del presidente del CGPJ, Carlos Lesmes, de marcado sesgo ideológico, para represaliar a cualquier persona que muestre sus discrepancias con una gestión que es abiertamente criticable en sus formas y también muy rechazable en sus contenidos», asegura la asociación progresista de jueces.
Esta decisión, según consideran, va en una línea muy parecida a su maniobra anterior para apartar de forma fulminante al presidente de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, José Manuel Sieira, por su actuación independiente al frente de la misma.
«El estilo del Presidente del CGPJ es absolutamente insensible, cuando no abiertamente contrario, a la cultura constitucional de los derechos fundamentales».
Por todo ello, desde JpD concluyen que «ese estilo autoritario, nada integrador de la pluralidad y extremadamente conservador de Lesmes, así como las circunstancias que han posibilitado este diseño del órgano de gobierno judicial, son los mejores ejemplos de que el nuevo parlamento debería abordar una reforma muy profunda del Consejo«.
Noticias Relacionadas:
