El ex responsable de Finanzas Forex, Germán Cardona Soler, en la Audiencia Nacional de San Fernando (Madrid)
Fiscalía y defensa del «Madoff español» se enzarzan sobre la competencia de la Sala
|
20/12/2016 05:58
|
Actualizado: 19/12/2016 23:59
|
La fiscalía ha defendido este lunes la competencia de la Audiencia Nacional en la causa contra Germán Cardona Soler, conocido como al ‘Madoff español‘, y a quien se le imputan una supuesta estafa piramidal de 350 millones de euros. Sin embargo, su defensa, ha alegado que el tribunal carece de competencia para enjuiciar unos hechos «civiles, no penales» ya que la empresa tenía su sede en Panamá.
Durante las cuestiones previas de este juicio, el fiscal Daniel Campos, que pide 21 años de prisión para el principal acusado, Germán Cardona Soler, expresidente de Finanzas Forex, ha expuesto que se está ante una «verdadera estafa piramidal» y debido a que gran parte de los estafados son españoles, la Audiencia Nacional es la que tiene la legitimidad para juzgar el caso.
Además ha dicho que los delitos cometidos en el extranjero por una persona española –la compañía está radicada en Panamá— son competencia de juzgados nacionales. Ha rechazado asimismo que los delitos hayan prescrito, según han argumentado las defensas.
El tribunal retomará la vista este martes con la declaración de Cardona, a quien se le imputan delitos de estafa, falsedad, blanqueo de capitales y asociación ilícita en relación con una trama que afectó a más de 180.000 personas en 110 países.
UNA EMPRESA CON SEDE EN PANAMÁ
Sin embargo, para la abogada de Cardona, la Audiencia Nacional no es competente para juzgar este asunto porque ya fue investigado en Panamá, donde está radicada la empresa. Esa investigación por delito de blanqueo de capitales fue archivada en febrero de 2011, después de que las autoridades del país comprobaran que no había nada irregular con las cuentas de la misma, como se comunicó a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNVM).
Sobre el volcado de los datos del ordenador de Cardona, que se llevó a cabo en 2011 tras la detención del mismo, el fiscal ha dicho que no se vulneró ningún derecho fundamental por el hecho de que se llevara a cabo mientras éste permanecía en prisión provisional en Soto del Real. Y ha recordado a la defensa que «La presencia del acusado no es un requisito», ha expuesto. En este mismo sentido ha subrayado que la defensa de Cardona Soler sí estuvo presente en el momento de los hechos.
Campos, ha pedido al tribunal que rechace todas las cuestiones previas presentadas por la defensa, entre ellas la nulidad el volcado de los datos informáticos del ordenador del acusado. En su turno la letrada ha denunciado que algunos estafados por la sociedad –llegaron a sumar cerca de 180.000 inversores–, están reclamando «indebidamente» a su representado y a veces «por duplicado».
RECLAMAR POR DUPLICADO
En concreto se ha referido a una sentencia del Juzgado Penal de Zaragoza de mayo de este año en el que se absolvió a Cardona de un delito de administración indebida tras la denuncia interpuesta por uno de los inversores de Forex.
«Mi representado quedó absuelto y como ese caso ha habido muchos otros en los que personas confiando en otras han entregado dinero en efectivo para invertirlo -ha explicado-. Nunca se hizo dicha operación y ahora reclaman indebidamente y a veces hasta por duplicado», ha denunciado.
OTROS IMPLICADOS
En este caso también está implicados el «principal captador» de ahorros, Santiago Fuentes, para quien el Ministerio Público pide ocho años de cárcel, y María Marta Vallejo y Lina María Matilla, que se enfrentan a siete años de prisión por «reinvertir ganancias ocultando su procedencia ilícita y la titularidad real de los activos».
Según el fiscal, los acusados centraron su actividad entre marzo de 2007 y mayo de 2009 en Evolution Market Group (EMG), cuyo nombre comercial era Finanzas Forex, a través de una «estructura con la que enriquecerse ilícitamente».
Desde ahí ofrecían inversiones en el mercado de divisas asegurando un retorno de entre el 10 % y el 21 %, «sin que en realidad existiera ninguna actividad comercial o financiera que produjera rentabilidad alguna». (CONFILEGAL/EP)
Noticias Relacionadas:
