El fiscal del caso Nóos, Pedro Horrach, se inclina por pedir prisión preventiva eludible con fianza para el ex duque de Palma, Iñaki Urdangarin, y el que fuera su socio, Diego Torres, condenados a seis y ocho años de cárcel, respectivamente, aunque esperará a escuchar las alegaciones de las partes.
Así lo ha sugerido el mismo en una entrevista en Antena 3, recogida por Europa Press, en la que ha precisado que espera que la Audiencia de Palma fije hoy o mañana la fecha de la vistilla en la que se decidirán las posibles medidas cautelares para los condenados.
Además, en una entrevista en Onda Cero, recogida por Europa Press, ha dicho que «en principio» informará a favor de recurrir la sentencia en algunos aspectos, como los relativos a los hechos de Valencia de la trama y a los costes de los eventos. Eso implicaría pedir también penas más altas para los principales condenados.
En lo relativo a las medidas cautelares para Urdangarin y Torres, Horrach ha explicado que el criterio general de la Fiscalía Anticorrupción es pedir prisión preventiva para los condenados a más de cinco años de prisión, pero que quiere escuchar a las partes y conocer sus circunstancias personales para pedir «las más ecuánimes».
«No descarto la posibilidad de una prisión preventiva con fianza, con lo cual el mero depósito de la fianza excluiría la prisión», ha precisado el fiscal. La petición será previsiblemente la misma para ambos condenados.
Recordar que la Fiscalía solicitaba más de 19 años para Iñaki Urdangarin, y finalmente ha sido condenado a 6 años y tres meses. Una diferencia de años, explica Horrach, se produce porque «al excluir de la sentencia hechos que no han sido suficientemente probados, la rebaja tiene que ser sustancial».
Pactos con Urdangarin y Torres
El fiscal explica que hubo varias reuniones con el letrado de Iñaki Urdangarin y con el de Diego Torres, donde «entablamos conversaciones dirigidas a llegar a algún acuerdo», pero en ninguno de los dos casos fructíferos. Asimismo, explica que no se llegó a definir penas concretas.
Sobre la absolución de la Infanta Cristina
Ha indicado que, en el caso de la infanta Cristina «sí puedo decir que estoy contento» porque el tribunal «ha aceptado mis tesis». Y ha asegurado que es una sensación de «satisfacción porque han sido seis años de críticas constantes y muy duras hacia mi persona y mi profesión. Desde este punto de vista, que te dé la razón el tribunal, supone satisfacción», ha concluido.
Horrach, como ha manifestado en otras ocasiones ha mantenido que «la Infanta nunca tuvo que sentarse en el banquillo» por «aplicación del principio de igualdad en el banquillo«.
Tampoco comparte la tesis del juez José Castro de que absolver a la Infanta suponga considerarla «mujer florero» y, en todo caso, ha avisado de que el Derecho Penal «no está para realizar valoraciones morales o éticas sino para valorar los hechos». El fiscal ha insistido en que en ningún caso similar se ha sentado en el banquillo a un socio no administrador, y ha puesto como ejemplo el caso Palau.
