«Desde la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial nos parece muy preocupante que el promotor de la Acción Disciplinaria del CGPJ se interese por los informes que elaboramos sobre los nombramientos judiciales que hace el órgano de gobierno de los jueces y que pregunte quiénes los hacen«. Así de rotundo se pronuncia Agustín Azparren, presidente de la PCIJ y abogado del magistrado Manuel Ruiz de Lara, a quien el promotor Antonio Jesús Fonseca-Herrero interrogó también el pasado viernes sobre el asunto.
Azparren, exvocal del CGPJ, magistrado en excedencia y letrado prestigioso, considera que las preguntas que Fonseca-Herrero realizó a Ruiz de Lara sobre este asunto están totalmente fuera de lugar.
«No tiene ningún sentido que el promotor se haya interesado por esta actividad que llevamos a cabo de forma periódica. Intentamos que nuestros informes sean objetivos y parece que dichos informes no gustan al CGPJ», añade Azparren.
«Desde la PCIJ se van a seguir analizando los nombramientos discrecionales que lleve a cabo el CGPJ. No vamos a dejar de hacer informes«, agrega.
El exvocal del CGPJ vuelve a mostrar su extrañeza por el procedimiento abierto a Ruiz de Lara, de forma secreta, el 22 de mayo de 2015, de las que no tuvo conocimiento hasta julio de 2016.
«En mis años como vocal de la Comisión Disciplinaria no recuerdo que en unas informativas se tomara declaración a un juez. Se pedían aclaraciones por escrito. Y mucho menos se citaba a testigos a declarar, testigos que no tienen ninguna obligación de acudir, como ha ocurrido en este caso. Todo es muy extraño», explica.
«El interrogatorio a Ruiz de Lara ha dejado claro que las actividades del magistrado han sido ajustadas a derecho y que no hay nada raro ni ilegal en su participación en las ligas de debates universitarios. Lo vuelvo a repetir: En el nivel que vivimos de corrupción, parece que hay que sospechar de alguien que realiza una actividad que encima le cuesta dinero, como es el caso de Ruiz de Lara. Si se hubiese abierto un expediente disciplinario éste ya habría caducado, pero unas diligencias informativas pueden estar abiertas el tiempo que se quiera. Espero que se archive el asunto ya», concluye Azparren.
Ruiz de Lara da las gracias a sus compañeros
Por otra parte, el magistrado titular del Juzgado de lo Mercantil 10 de Barcelona, dio ayer las gracias, a través de la red, a sus compañeros y a las asociaciones judiciales por el apoyo mostrado a su persona. Y calificó los hechos como de «caza de brujas».
«Yo sólo soy la anécdota , lo esencial es la gravedad de los hechos y una caza de brujas frente a magistrados, utilizando un órgano constitucional. Esto nos afecta a todos», dice en su misiva.
«Mi colaboración con debates universitarios se ha centrado en pagar con mis recursos a unos chicos gastos de hotel y desplazamiento y presenciar sus debates junto a otros compañeros. Si no lo creen, también les he puesto a su disposición mis cuentas corrientes. Colaboración puramente altruista», explica.
«Elaboraron un informe fechado en mayo de 2015 sin cobertura de procedimiento alguno. El informe está elaborado a propuesta del presidente Carlos Lesmes. De dicho informe no tuve constancia hasta que me personé en las diligencias informativas abiertas en Julio de 2016, un año después. Me personé en Enero de 2017″, continúa contando.
«Todos los requerimientos que han efectuado, les han confirmado que no tengo ningún cargo en la asociación de debates ni percibo ninguna retribución. El resto de las informativas son fotos extraídas de Facebook, páginas web, Twitter, mías y de otros magistrados».
«Han citado a una niña a declarar, mandándole correos electrónicos insistentemente sin advertirle que tenga obligación de comparecer. Dado que no la tiene. El CGPJ no puede citar a ciudadanos, ni obligarles a comparecer», añade.
«Ayer, las tres declaraciones [la suya, la de Agustín Azparren y la de Ana Funez, presidenta del Consejo General de Debate Judicial] confirmaron lo mismo. Por mucho que el Promotor intentó rebuscar y liar, con preguntas personales sobre cómo conocí a los universitarios o por qué les pagaba viajes. Algunos no pueden entender, que también la vida se hace algo a cambio de nada», avanza.
Para Ruiz de Lara lo más inquietante es que le preguntara expresamente sobre quién hace los informes sobre los nombramientos de la Plataforma.
«En varias ocasiones. ¿Buscaba una lista negra? ¿Hay investigaciones actualmente de otros magistrados sobre otros hechos, sin cobertura de procedimiento alguno? ¿Se almacenan en algún sitio? ¿Se utilizarán en el momento oportuno? ¿Es casualidad que nos citen justo después de publicar un vídeo sobre politización del CGPJ?«, se pregunta.
«Las informativas siguen abiertas. Los hechos son de suma gravedad y entiendo que suponen una amenaza para la Independencia Judicial. No me callaré ante el sistema de politización del CGPJ», concluye el magistrado.
