«La Plataforma figura en el Registro de Asociaciones desde 2011, como asociación privada», explica el secretario general de la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial (PCIJ), Jesús Villegas, respondiendo públicamente -que hará también por vía oficial- al requerimiento que el pasado viernes 24 de febrero le realizó Antonio Jesús Fonseca-Herrero, promotor de la Acción Disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).
Un requerimiento que realizó Fonseca-Herrero tras el interrogatorio al que sometió al magistrado Manuel Ruiz de Lara, portavoz de la PCIJ, y al presidente de la asociación, el exvocal del CGPJ, magistrado en excedencia y abogado, Agustín Azparren.
«En relación con la Diligencia Informativa, arriba reverenciada [632/2016], intereso de UD, que por el Secretario General de la Plataforma Cívica por la Independencia Judicial, en término de 5 días, se remita certificación de los siguientes extremos:
- Estatutos actuales de la asociación Plataforma Cívica por la Independencia Judicial.
- De la Inscripción de la asociación Plataforma Cívica por la Independencia Judicial, como tal, en algún registro público.
- Si el Ilmo. Sr Magistrado don Manuel Ruiz de Lara ha formado parte en los dos últimos años o forma parte actualmente de algún órgano de la Asociación, indicando cuál y desde qué fecha, y si lo es de la Junta Directiva o actúa como Portavoz, aportando en su caso las actas de tales nombramientos, así como sus funciones».
Este es el contenido de la comunicación dirigida por Fonseca-Herrero al presidente de la PCIJ, en el que le requirió formalmente a Villegas lo que por la mañana del viernes el propio Azparren le había entregó en mano al promotor.
Contradicción entre las afirmaciones del CGPJ y lo que se pide
El comunicado del citado promotor de la Acción Disciplinaria ha creado cierto estupor en la propia Plataforma, máxime cuando el lunes el CGPJ hizo público un comunicado en el que negaba que el objeto del interrogatorio a Ruiz de Lara hubiera tenido nada que ver con los informes que la PCIJ realiza regularmente sobre los nombramientos discrecionales del órgano de gobierno de los jueces y la identidad de las personas que los elaboran -algunos de ellos jueces y magistrados-.
“En ningún momento se han cuestionado las iniciativas que determinadas entidades –como la ‘Plataforma Cívica para la Independencia Judicial’- estuvieran llevando a cabo en desarrollo de sus fines“, dice el comunicado, de una forma escueta, sin entrar explicar por qué preguntó por sus identidades durante el interrogatorio al magistrado.
«Si la Plataforma no es objeto de investigación, como dicen, ¿por qué este interés en nuestros estatutos, que ya presentamos, en si estamos registrados oficialmente como asociación, y si Ruiz de Lara es portavoz. El requerimiento contradice al comunicado del CGPJ o el CGPJ al requerimiento, pero la intención es clara», remachan fuentes de la PCIJ.
